Дело № 2-1263/2023
УИД 91RS0021-01-2022-001383-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 26 апреля 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Носковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мида», Носковой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что согласно расписке от 09.11.2021 года ООО «Мида», ФИО3 получили от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Ответчики обязались заключить с ФИО2 договор субаренды до 19.11.2021 года, не привлекать других лиц для организации питания в отелях, связанных (арендуемых ООО «Мида») в Крыму. Обязательства по заключению договора субаренды ответчиками не были исполнены.
Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021г. по 21.08.2022г. в размере 87 219,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 637 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в части заявленных требований к ООО «Мида» просила принять отказ от иска. Исковые требования к ФИО3 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. На вынесение решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия.
Ответчики ООО «Мида», ФИО3, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Право представителя истца ФИО1 на полный или частичный отказ от иска, предусмотрен в доверенности серия 82 АА №3103024 от 28 февраля 2023 года, удостоверенной нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре № 82/140-н/82-2023-4-141.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, суд принимает отказ в части исковых требований ФИО2 ФИО11 к ООО «Мида» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и прекращает производство по делу в указанной части
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входит установление обогащения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца в отсутствие на то правовых оснований. Ответчик в свою очередь вправе доказать, что имеются обстоятельства, установленные статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые препятствуют возврату неосновательного обогащения.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно расписке от 09.11.2021 года ФИО3 получили от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Ответчик обязалась заключить с ФИО2 договор субаренды до 19.11.2021 года, не привлекать других лиц для организации питания в отелях, связанных (арендуемых ООО «Мида») в Крыму. Обязательства по заключению договора субаренды ответчиком не были исполнены.
Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Наличие обстоятельств, препятствующих возврату неосновательного обогащения, ответчиком не доказано, судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком ФИО3 денежные средства по требованию истца не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 22.11.2021 года по 21.08.2022 года в размере 87 219,19 рублей, исходя из следующего расчета, с последующим перерасчетом на день фактического исполнения требований истца, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
22.11.2021 – 19.12.2021
28
7,5
365
5 753,42
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
13 041,10
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
3 643,84
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
23 013,70
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
10 712,33
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
8 821,92
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
5 424,66
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
10 671,23
25.07.2022 – 21.08.2022
28
8
365
6 136,99
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021г. по 21.08.2022г. в размере 87 219,19 руб., начисляемых на сумму просроченного основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 22.08.2022г. по дату фактического возврата суммы основного долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 637 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО12, удовлетворить.
Взыскать с Носковой ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 219,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере 1 000 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8%, начиная с 22.08.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 637 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.
Судья
Уфимского районного суда
Республики Башкортостан Д.М. Вахитова