УИД № 19RS0001-02-2022-004881-09

Дело № 2-3739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего И.Н. Лемперт, при ведении протокола судебного заседания секретарем З.Р.к. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская компания+» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца, третьего лица ООО «Сибирская торговая корпорация по доверенностям ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась с иском к ООО «Южно-Сибирская компания+» (далее – ООО «ЮСК +») о взыскании суммы задолженности в размере 2439328,50 руб., судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога - автомобиль , собственником которого является ООО «ЮСК+». В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческая организация «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» (далее – НО «Гарантийный фонд – МКК РХ», Организация) и ООО «ЮСК+» был заключён договор микрозайма № в размере 2682000 руб. сроком на 44 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) под 7,75 % годовых для вложения во внеоборотные активы и пополнение оборотных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Организацией и Б. был заключен договора поручительства №. Согласно условиям которого последняя приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед Организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ЮСК+» его обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора поручительства, так и возникшие в будущем. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ЮСК+» по договору микрозайма дополнительно был заключен договор поручительства № с ООО «Сибирская торговая корпорация» (далее – ООО «СТК»). В обеспечение обязательств Организации также предоставлен залог транспортных средств, в том числе, , собственник ООО «ЮСК+», на основании договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручитель Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства перед Организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1064400 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» исполнило перед Организацией обязанности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1374928,50 руб. Обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» по договору цессии уступило права требования в ООО «ЮСК+» по выплаченным денежным средствам в счет долга по вышеуказанному договору микрозайма, а также все производные требования.

Представитель истца, третьего лица ООО «Сибирская торговая корпорация по доверенностям ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ЮСК+», третьего лица НО «Гарантийный фонд – МКК РХ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, третьего лица ООО «СТК», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Гарантийный фонд – МКК РХ» и ООО «ЮСК+» был заключён договор микрозайма №, в соответствии с пунктом 1.1 которого НО «Гарантийный фонд – МКК РХ» приняла на себя обязательство предоставить ООО «ЮСК+» микрозайм для вложения во внеоборотные активы и пополнение оборотных средств на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2682000 руб., а ООО «ЮСК+» обязалось возвратить, полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения платежей, срока микрозайма - 44 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств по договору микрозаймка № ДД.ММ.ГГГГ между НО «Гарантийный фонд – МКК РХ» (Займодавец) и Б. (Поручитель) был заключен договор поручительства №. Также ДД.ММ.ГГГГ между НО «Гарантийный фонд – МКК РХ» (Займодавец) и ООО «СТК» (Поручитель) был заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договорам поручительства Б., ООО «СТК» приняли на себя обязательство солидарно с ООО «ЮСК+» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение основным должником его обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства , собственником которого является ООО «ЮСК+», от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ООО «Южно-Сибирская компания+», ФИО3, ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389366,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 20844 руб., всего – 410210,59 руб. Взыскано солидарно с ООО «Южно-Сибирская компания+», ФИО3, ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на основной долг в сумме 351148 руб. 34 коп., в размере 7,75 % в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга. Взыскано солидарно с ООО «Южно-Сибирская компания+», ФИО3, ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» неустойку, начисленную на сумму основного долга 351148 руб. 34 коп. по ставке 0,021 % за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобили: , собственником которого является Б.; , принадлежащего на праве собственности ООО «Южно-Сибирская компания+», путем реализации с публичных торгов.

Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» выплатила 1064400 руб., что подтверждается чек-ордерами ПАО «Сбербанк».

Как следует из платежных поручений ООО «СТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ было в счет долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» выплачено 1374928,50 руб.

Из сообщений некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» в адрес Б., ООО «СТК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «ЮСК+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением об уступке прав требования, ООО «СТК» уступило право требования к ООО «ЮСК+» о взыскании денежных средств, выплаченных по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1374928,50 руб., а также все производные требования, в том числе, требования в части неустоек, пени, процентов за пользование денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась к ООО «ЮСК+» с претензией об оплате денежных средств в течение 30 дней с момента получения требования, выплаченных в счет долга ООО «ЮСК+» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2439328,50 руб. Претензия получена ООО «ЮСК+» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к истцу перешли права кредитора в том объеме, в котором исполнены требования кредитора, а именно, 2439328,50 руб., которые подлежат взысканию с ООО «ЮСК+», а также право требование по обращению взыскания на предмет залога.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом не может быть установлена начальная продажная цена автомобиля при принятии решения, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20700 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская компания+» (ИНН юридического лица №) в пользу Б.М.В. (паспорт ) денежные средства в размере 2439328 руб. 50 коп., выплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская компания+» и некоммерческой организации «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия», судебные расходы по уплате государственной пошлины – 20700 руб. 00 коп., всего – 2460028 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: , принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская компания+», путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт