Дело №2-2903/2022

52RS0001-02-2022-001678-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода ФИО3, истца ФИО1, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором с [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирован ответчик. Однако с [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик не производит оплату коммунальных услуг, ведёт аморальный образ жизни, жилое помещение привёл в негодное состояние, от соседей поступают жалобы на ответчика.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что квартира была приобретена на денежные средства, которые причитались ответчику. Однако право собственности не было зарегистрировано на ответчика с целью его сохранности, поскольку ответчик ведёт аморальный образ жизни. Также пояснила, что при приобретении квартиры и вселении ответчика в неё была достигнута договорённость, что ответчик всегда будет в ней проживать. Ответчик никакие расходы по содержанию жилья не несёт, имеется большая задолженность. Поясняла, что необходимость признания ответчика утратившим право пользования вызвана начислением платы за услуги, которые ответчик сам не оплачивает.

Ответчик после окончания перерыва в судебном заседании в суд не явился. Ранее пояснял, что проживает в жилом помещении, в настоящее время на протяжении 4-х месяцев проходит реабилитацию в центре, с иском не согласен, после окончания прохождения реабилитации намерен продолжать проживать в квартире.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, заслушав истца, в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты по адресу: [Адрес] [ ... ]

На регистрационном учёте по указанному адресу состоит ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, с [ДД.ММ.ГГГГ].

Как следует из искового заявления, истец в жилом помещении не проживает, комната предоставлена ответчику для постоянного проживания.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как разъяснено в абзацах 1-3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности истца на указанную комнату возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], пунктом 1 которого предусмотрено, что жилое помещение приобретается с правом проживания ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Таким образом, достигнуто соглашение, исключающее применение общего правила части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, вышеназванное соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением не исключает возможности дальнейшего прекращения этого права по общим основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством. Иной подход приводил бы к выводу о бессрочном сохранении права пользования жилым помещением независимо от любого противоправного поведения проживающего и от нарушения интересов собственника, ставил бы тем самым в неравное положение стороны соглашения и допускал бы злоупотребление правом одной из сторон, то есть противоречил бы положениям пунктов 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако какие-либо основания для признания ответчика утратившим право пользования не приведены.

Заявленное истцами основание для прекращения права пользования жилым помещением у члена семьи или бывшего члена семьи собственника жилого помещения как неисполнение этим лицом обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг действующим законодательством не предусмотрено.

Включенное в договор купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением также не предусматривает ни каких-либо условий относительно возмездного (платного) характера этого пользования, ни условий о порядке участия ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые ставили бы сохранение права пользования жилым помещением в зависимость от исполнения этих обязанностей и позволяли бы применить при разрешении спора положения пункта 2 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора (в данном случае - соглашения о сохранении права пользования жилым помещением) при существенном нарушении договора другой стороной.

В свою очередь, как разъяснено в пункте 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Кроме того, ответчик не является единственным лицом, на котором лежала обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец как собственник не освобождена от несения соответствующих расходов.

Поскольку в соответствии с установленными судом обстоятельствами дела ответчик использует спорное жилое помещение для проживания, что не оспаривалось стороной истца, подтверждено ответчиком, его не проживание вызвано прохождение реабилитации, отсутствуют основания для вывода о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено

[ДД.ММ.ГГГГ]