Дело №2-747/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001129-32

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 25 августа 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием помощника прокурора Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Е.Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к Е.Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указала, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: . Указанная квартира предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения Е.Д.Н. на основании постановления администрации от 29 ноября 2019 г. № «О предоставлении жилого помещения по адресу: ». В ходе проверки выявлено, что в предоставленной квартире Е.Д.Н. длительное время не проживает, что подтверждается актами обследования жилого помещения 2021-2022 гг. Место нахождения Е.Д.Н. неизвестно. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за найм спорного жилого помещения. Просят суд признать Е.Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , расторгнуть с ним договор социального найма.

В судебное заседание представитель администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Е.Д.Н. извещался по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считается извещенным надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить требования о признании утратившим право пользования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Судом установлено, что Е.Д.Н. зарегистрирован по адресу: . Указанная квартира предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения Е.Д.Н. на основании постановления администрации от 29 ноября 2019 г. № «О предоставлении жилого помещения по адресу: ».

В ходе проверки выявлено, что в предоставленной квартире Е.Д.Н. длительное время не проживает, что подтверждается актами обследования жилого помещения 2021-2022 гг. (л.д. 12-15, 22-24).

Место нахождения Е.Д.Н. неизвестно.

Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за найм спорного жилого помещения (л.д. 20-21).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Е.Д.Н. выехал из спорного жилого помещения. При этом на протяжении указанного времени требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, вещей в жилом помещении не имеет, жилое помещение не отапливает, в жилое помещение не возвращается.

Судом установлено, что Е.Д.Н. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Свидетельств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, также не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку Е.Д.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в нем, попыток вернуться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также с ответчика Е.Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Е.Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Е.Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УМВД России по Архангельской области 12.11.2019, ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Настоящее решение является основанием для расторжения договора социального найма специализированного жилого помещения и снятия Е.Д.Н. с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с Е.Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина