ОКТЯБРЬСКИЙ РЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 января 2023г. по делу № 2-95/2023 (43RS0002-01-2022-005772-31)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указали, что 23.08.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и Б.А.А. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 139 400 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 10% годовых. Срок возврата кредита - 23.08.2026. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 07.09.2022 задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 103 682,77 руб., в том числе: 90 722,61 руб. – сумма основного долга, 12 960,16 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2016 по 07.09.2022. 23.06.2021 заемщик Б.А.А. умерла. Просят суд взыскать с наследников умершего заемщика Б.А.А.. в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 23.07.2016 в сумме 103 682,77 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 274 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены - ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрация г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - ПАО Сбербанк.

В последствии ФИО3 была переведена из ответчика в третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью Б.В.В., который являлся супругом Б.А.А.. Отец умер 07.05.2022. Она от принятия наследства после смерти отца отказалась. Дочерью Б.А.А.. не является.

Ответчик - Администрация города Кирова в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что администрацией города Кирова не выявлено имущества умершей Б.А.А..,которое может являться выморочным. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что считают себя не надлежащим ответчиком, поскольку Банком не представлено доказательств для признания наследственного имущества выморочным. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица ПАО « Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, заслушав третье лицо, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2016 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.А.А.. был заключен кредитный договор №. (л.д. 18-19)

По условиям кредитного договора Банк предоставил Б.А.А. кредит в сумме 139 400 руб., на срок 120 месяцев, процентная ставка 10 % годовых.

Б.А.А.. умерла 23.06.2021. (л.д. 82 об.)

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2022 составляет 103 682,77 руб., в том числе: 90 722,61 руб. – сумма основного долга, 12 960,16 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2016 по 07.09.2022.

Наследниками после смерти ФИО4 являются: дочь ФИО5, дочь ФИО2, и супруг Б.В.В..

ФИО5 и ФИО2 отказались от принятия наследства после смерти Б.А.А.. (л.д. 83 об.-84, 195)

07.05.2022 умер Б.В.В.В.(л.д.61)

Наследниками после смерти Б.В.В.. являются дочери ФИО3, ФИО6, ФИО7

ФИО3, ФИО8 от принятия наследства после смерти отца отказались.

Наследственное имущество после смерти Б.А.А.. состоит из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 04.10.2019 составляет 698760,10 руб., и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 61 004 руб.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, 25.06.2021 с карты умершей Б.А.А. № <данные изъяты> в терминале были сняты 40 000 руб. наличными денежными средствами. 25.06.2021 в 14:39 посредством СБОЛ к карты умершей № № на карту №, принадлежащей ФИО2 был осуществлен перевод в размере 20 500 руб. и 205 руб. Вышеуказанная сумма входит в объем наследственной массы.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.(часть 2 ст.1152 ГК РФ)

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2 совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно осуществила перевод денежных средств со счета Б.А.А.. на свой счет, то есть фактически приняла наследство после смерти своей матери Б.А.А. что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

08.09.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования (цессии) № 18, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с Б.А.А.. перешло к АО «ВУЗ-банк».

Разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819, 1112, 1153 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наследство умершей Б.А.А.. было принято в установленном порядке её наследником по закону первой очереди – дочерью ФИО2, в силу чего к последней перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Б.А.А. в пределах стоимости наследственного имущества, которого достаточно для погашения задолженности по кредитному договору. С ФИО2, за счет наследственного имущества, подлежит взысканию в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 103 682,77 руб., в том числе: 90 722,61 руб. – сумма основного долга, 12 960,16 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2016 по 07.09.2022.

Исковые требования к ответчикам Загребиной (ФИО15) Ж.В., Администрации г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ФИО1 приняла наследство после смерти Б.А.А.. истцом не представлено, а судом не добыто. Также имущество не является выморочным, поскольку фактически принято ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ВУЗ-банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме 103 682,77 руб., в том числе: 90 722,61 руб. – сумма основного долга, 12 960,16 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2016 по 07.09.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 3 274 руб., а всего 106 956 руб. 77 коп.

В иске АО «ВУЗ-банк» к Загребиной (ФИО15) Ж.В., Администрации г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 30.01.2023.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.