66RS0038-01-2023-000139-10

Гражданское дело № 2-155/2023

Мотивированное решение

составлено 28 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 21 марта 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 57 400 рублей – суммы выплаченного страхового возмещения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, и автомобиля <*****> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, ответственность которой была застрахована истцом.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю <*****> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <*****> рублей. Ввиду того, что АО СОГАЗ признало событие ДТП страховым случаем, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.20115.

В ходе проведенного расследования обстоятельств ДТП, был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Иск мотивирован со ссылками на ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представила.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, того обстоятельства, что ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, сведений уважительности причин неявки суду не представил, суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение считается доставленным; поэтому определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

00.00.0000 в 00:50 в ...., водитель ФИО1 управляла транспортным средством - <*****> государственный регистрационный знак ***, допустила наезд на стоявшее транспортное средство <*****> государственный регистрационный знак ***

Гражданская ответственность владельца автомобиля <*****> ФИО1 была застрахована ООО СК «Согласие» (страхователь – ООО «<*****> собственник – ПАО «<*****> полис ОСАГО №ААС ***; срок действия: с 00.00.0000 по 00.00.0000, л.д. 14); ответственность владельца <*****> государственный регистрационный знак ***, ФИО4 застрахована АО «<*****> что следует из материалов дела и не оспаривается участниками спора.

В результате ДТП автомобиль <*****> получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 00.00.0000: капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, переднее правое колесо, скрытые повреждения. Определением от 00.00.0000 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Вместе с тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию не доказывает невиновность ответчика в ДТП; привлечение лица, причинившего вред, к административной ответственности не является обязательным элементом страхового случая.

В данном случае ответчик нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

При таком положении дела доказано, что ответчик допустил нарушения ПДД РФ, находящееся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с причинением вреда имуществу ФИО4

Кроме того, из материалов дела следует, что 00.00.0000 согласно постановлению по делу об административном правонарушении ***, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 00.00.0000.

По обстоятельствам дела следует, что ФИО1 00.00.0000 в 00:50, в .... управляла транспортным средством - <*****> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если, такие действия, не содержат уголовно наказуемого деяния).

Поскольку автомобилю <*****> причинены механические повреждения и на момент ДТП он был застрахован в <*****> потерпевший обратился к страховщику за возмещением причиненного ущерба; страховой компанией оплачено на основании платежного поручения *** 00.00.0000 <*****> ФИО5 расчет убытка произведен на основании: акта о страховом случае, заявления о страховом возмещении, акта осмотра, расчетной части экспертного заключения ООО «<*****>» (л.д. 17-33).

Истец произвел возмещение <*****> согласно платежному поручению *** от 00.00.0000 (л.д. 35).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 указанного Закона (в редакции на дату ДТП), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Ответчик ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии опьянения, была привлечена мировым судьей судебного участка *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства, установленные в ходе производств по делам об административных правонарушениях, ответчиком не оспаривались и были подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, принимая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 00.00.0000, имеет место быть; а истец ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный страховщику потерпевшего. Поэтому суд приходит к выводу о наличии у страховщика регрессного права требования к ответчику в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в указанном размере.

Повреждения, установленные при фиксации ДТП, соответствуют тем повреждениям и работам, которые были необходимы для восстановления транспортного средства.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив справку о дорожно-транспортном происшествии, материалы административного производства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, что повлекло право страховщика, выплатившего страховое возмещение, на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 7, 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующих спорное правоотношение, того обстоятельства, что истец возместил материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 57 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 922 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН *** в счет удовлетворения регрессного требования 57 400 рублей; государственную пошлину в размере 1 922 рублей. Всего: 59 322 рубля.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –