РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-94 (2-1651/2022) по иску Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О10 к Ф.И.О5, Ф.И.О12 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут водитель Ф.И.О5 управляя автомобилем «Тойота. ФИО1», следовал по проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Ф.И.О5 в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде выезда на полосу встречного движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» под управлением водителя Ф.И.О6. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О8 скончался на месте ДТП вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии - поселении, ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском областном суде было вынесено апелляционное определение по которому приговор Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе. Ф.И.О1, является супругой погибшего Ф.И.О6, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ (данные изъяты) выданного ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О3 (до брака Ф.И.О21, свидетельство о заключении брака I-СТ (данные изъяты) от 26.03.1999г) Ф.И.О3, является матерью погибшего Ф.И.О6, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-CT (данные изъяты), выданного ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О7, является родным братом погибшего Ф.И.О6, что подтверждается свидетельством о рождении V-CT (данные изъяты) выданным 16.11.1988г. В результате гибели близкого человека истцов им причинен существенный моральный вред. Потеря близкого человека - огромное горе. Истцы очень страдают от этой невосполнимой утраты и испытывают сильнейшие нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека. Для Ф.И.О1, как супруги погибшего, он был половинкой, с которым они вместе строили планы на будущее, являлись поддержкой друг друга, смыслом всей жизни. Для матери сын являлся опорой и защитой, всегда был рядом в трудный момент, оказывая постоянную помощь. Как брат, всегда являлся примером, поддержкой, другом и единомышленником. События, связанные со смертью Ф.И.О13, его похоронами, вызвали у истцов сильный психологический шок, истцы до настоящего времени не могут пережить смерть близкого человека, постоянно испытывают боль от потери, состояние здоровья резко ухудшилось в связи с постоянными бессонницами, головной болью, страхом за будущее. Все вышеперечисленные обстоятельства являются длительными травмирующими факторами, которые и являются нравственными, душевными и физическими страданиями, то есть моральным вредом.
На основании изложенного просят взыскать с Ф.И.О5 в пользу Ф.И.О1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с Ф.И.О5 в пользу Ф.И.О3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с Ф.И.О5 в пользу Ф.И.О2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с Ф.И.О5 в пользу Ф.И.О4, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О10 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Ф.И.О3 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что у меня было трое детей, два сына и дочь, очень сложно было их воспитывать, так как когда Ф.И.О13 было 10 лет умер его отец, пришлось одной их поднимать, трудно было не только материально, но и психологически. Но она смогла вырастить прекрасных детей, дружных, внимательных, сплоченных. Ф.И.О13 всегда стремился ей помогать. Ф.И.О13 был для нее всегда надежной опорой в жизни, не проходило и дня чтобы не виделись или не созванивались, он всегда знал о всех делах и переживаниях, постоянно проявлял о ней заботу, она была уверена в своем будущем и старости. Он всегда был рядом и оказывал любую необходимую поддержку, хоть помощь дома или на огороде. Испытывает огромные страдания от потери своего ребенка, не может спокойно жить, находится в постоянном стрессе, не может спать, есть, очень сильно похудела, состояние здоровья резко ухудшилось. После случившегося не хотелось ни с кем говорить, замкнулась в себе, очень сложно до настоящего времени встречаться со знакомыми и что-то рассказывать. Сын был молодым человеком, у него было все впереди. Она испытывает постоянный страх за будущее, за своих детей, стала бояться ездить на машине. Боль утраты близкого человека не прошла до настоящего время, испытывает постоянные нравственные и физические страдания. Заявленную сумму морального вреда считает обоснованной, жизнь и здоровье сына бесценны.
Истец Ф.И.О1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что с Ф.И.О13 познакомились в июле 2013 года, с октября этого же года стали проживать одной семьей. Ф.И.О13 был прекрасным мужем, внимательным, заботливым, жила с ним как за каменной стеной. ДД.ММ.ГГГГ ее жизнь перевернулась. Она лишилась смысла жизни, испытала боль утраты и испытывает до настоящего времени. После смерти мужа испытала сильнейший стресс, долгое время не могла спать, постоянно ждала возвращения мужа, стала плохо себя чувствовать, появились резкие головные боли, постоянный страх за будущее. У них с мужем были огромные планы на будущее, планировали построить дом, построили баню и уже закупили все материалы для строительства и всем мечтам не суждено осуществиться из-за виновных действий ответчика. До настоящего времени постоянно находится в состоянии тревоги, боится за своих родных и близких, боль утраты не проходит, поэтому постоянно испытывает физические и нравственные страдания. Она осталась без поддержки любимого человека, жизнь человека не возможно оценить, но считает, что заявленная сумма является обоснованной и соразмерной утрате. Она еще длительное время будет восстанавливаться как психологически, так и физически, необходимо обратиться за помощью к специалистам.
Истец Ф.И.О4 действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О10, настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ранее состояла в браке с Ф.И.О6 и является законным представителем Ф.И.О10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - дочери погибшего Ф.И.О6 В результате гибели близкого человека ее дочери причинён существенный моральный вред. С того момента как дочь узнала о случившемся и до настоящего времени, она не может привыкнуть к мысли что папы больше нет в живых. Для дочери потеря отца - огромное горе. Ребенок страдает от этой невосполнимой утраты и испытывает сильнейшие нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека. Он был для неё отцом, который всегда был готов помочь и защитить, оказать поддержку. События, связанные со смертью отца, вызвали у ребенка психологический шок, в результате чего с ребенком длительное время проводил работу психолог, внезапно возникало ухудшение состояния здоровья, высокая температура. В настоящее время ребенок копирует поведение отца, стиль одежды, манеру общения.
Истец Ф.И.О7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснил, что находился с братом в хороших отношениях, брат был наставником, он переживал и переживает эту трагедию по настоящее время.
Представитель истцов Ф.И.О16 исковые требования поддержала.
Ответчик Ф.И.О5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК (данные изъяты) Ф.И.О9 по <адрес>. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменном отзыве указал, что вину с содеянном признал. До аварии находился на пенсии и еще работал, после аварии по состоянию здоровья и лишения водительских прав, трудовую деятельность прекратил. От компенсации морального вреда не отказывается.
Представитель ответчика Ф.И.О17 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме отказать.
Ответчик Ф.И.О12 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Ф.И.О5 является законным владельцем транспортного средства.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Из статьи 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) Ф.И.О5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Ф.И.О5, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Ф.И.О5, в нарушение требований п. 10.1. абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде выезда на полосу встречного движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Ф.И.О6.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота-Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <***> Ф.И.О8 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ф.И.О6 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, верхних конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов и, следовательно, эти повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Таким образом, приговором суда установлено, что грубое нарушение водителем Ф.И.О5 требований п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1. абзац 1, 9.1(1), 9.4 абзац 1., 10.1. абзац 1, 10.1. абзац 2, 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика Ф.И.О5 наступила смерть Ф.И.О6 Вина ответчика в его смерти установлена приговором суда.
По данному уголовному делу потерпевшими признаны Ф.И.О3 – мать погибшего, Ф.И.О7 – брат, Ф.И.О1 – супруга.
Согласно свидетельства о заключении брака II-CТ (данные изъяты) Ф.И.О8 и Ф.И.О1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
Родственные отношения между Ф.И.О6 и истцом Ф.И.О2 подтверждены свидетельствами о рождении.
Согласно свидетельства о смерти III-СТ (данные изъяты) Ф.И.О8 умер ДД.ММ.ГГГГг., актовая запись о смерти (данные изъяты).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из приведенных положений норм материального права следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.
По настоящему делу судом установлено, что смерть Ф.И.О6 наступила в результате дорожно-транспортное происшествия, которое произошло по вине Ф.И.О5
Ответчик Ф.И.О5, в силу вышеприведенного действующего законодательства, как владелец источника повышенной опасности, в результате действий которого погиб Ф.И.О8, должен нести ответственность за причиненный вред.
Факт наличия у ответчика ответственности по возмещению истцам компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Обстоятельства, в силу которых Ф.И.О5 может быть освобожден от обязанности возместить вред, судом установлены не были.
Грубая неосторожность со стороны погибшего Ф.И.О6 не установлена.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О18 пояснила, что с семьей Ф.И.О21 она знакома около 20 лет. Отношения между Ф.И.О3 и погибшим сыном были теплые, сын постоянно приезжал к матери, помогал и дарил подарки. В гости к матери Ф.И.О8 всегда приезжал с невесткой Ф.И.О1 Отношения у них были хорошие, она не замечала, чтоб они ссорились, напротив, молодые строили планы на будущее, собирались строить дом. После смерти сына, Ф.И.О3 очень переживала, состояние здоровья в этот период у нее было очень плохое. Ф.И.О3 до сих пор переживает, постоянно ездит на кладбище, плачет. Свидетелю известно, что после смерти сына Ф.И.О3 ездила в <адрес> в больницу.
Свидетель Ф.И.О19, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой и подругой Ф.И.О3 Семью своей соседки она знает очень давно. Сын Ф.И.О3 - Ф.И.О8 был очень хорошим, он постоянно приезжал к матери, помогал ей. После смерти сына, Ф.И.О3 очень переживала, страдала от давления, головных болей и бессонницы, замкнулась, не хотела общаться с людьми. В настоящее время она также наблюдает, что у Ф.И.О3 депрессия, она сильно похудела. Обращалась ли Ф.И.О3 в больницу, свидетелю не известно, но Ф.И.О19 пояснила, что по состоянию Ф.И.О3 заметно, что ей необходима помощь врачей. Ф.И.О19 пояснила также, что Ф.И.О7 очень тяжело переживает смерть брата. Они с Ф.И.О6 были очень близки, помогали друг другу. Ф.И.О8 проживал со своей супругой Ф.И.О1 около 5 лет. У них были хорошие отношения, они часто приезжали к матери вместе, помогали на даче, они занимались собственной стройкой, планировали строить дом.
У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Суд принимает во внимание, что гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.
При этом суд учитывает, что ответчиком Ф.И.О5 предпринимались попытки возместить моральный вред истцам.
Согласно квитанций «Почта Ф.И.О9» об отправлении почтовых переводов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Ф.И.О5 в адрес Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О1 были направлены каждому по 100 000 руб. в возмещение причиненного вреда.
Представитель ответчика также ссылалась на состояние здоровья Ф.И.О5
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 обратился в поликлинику (данные изъяты) ЦМСЧ с диагнозом артериальная гипертония, гипертонический криз, на фоне перенесенного нервного стресса. Рекомендовано дальнейшее обследование и лечение у терапевта, кардиолога для исключения ишемической болезни сердца, хронической сердечной недостаточности, подбора гипотензивной терапии. Так как прием гипотензивной терапии не эффективен, уровень АД не отрегулирован, общее состояние пациента без улучшения.
Из ультразвукового исследования суставов от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О5 установлен: гонартроз слева, синовит левого коленного сустава. Дегенеративные изменения менисков, киста Беккера слева.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-32 с особыми условиями хозяйственной деятельности, Ф.И.О5 со дня прибытия в ФКУ ИК-32 Ф.И.О9 по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время к оплачиваемой трудовой деятельности не привлекался.
Согласно ответа Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О5 является получателем страховой пенсии по старости в установленном размере 19 160,77 руб.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, перенесенных в связи с потерей близкого человека, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, находит требование истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.
При этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих Ф.И.О5 от ответственности за причиненный вред.
Учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца Ф.И.О2, для которого смерть брата, явилась невосполнимой утратой, суд определяет размер компенсации 350 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела при которых истцу Ф.И.О1 был причинен моральный вред, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика Ф.И.О5 (отсутствие в собственности транспортного средства, отсутствие алиментных обязательств, отсутствие иждивенцев, размер пенсии), степень вины владельца источника повышенной опасности, нарушение ответчиком Правил дорожного движения), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца Ф.И.О1 450 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда истца Ф.И.О3, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия она лишились родного и близкого человека, данная утрата является для матери невосполнимой, в связи с чем, истец испытывает глубокие нравственные страдания.
Кроме того исковые требования к Ф.И.О5 заявлены также Ф.И.О11 в интересах несовершеннолетней Ф.И.О10, которая приходится погибшему дочерью.
Согласно свидетельства о расторжении брака I-CТ (данные изъяты) брак между Ф.И.О6 и Ф.И.О11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о рождении II-СТ (данные изъяты) Ф.И.О10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители: отец – Ф.И.О8, мать – Ф.И.О11.
Согласно заключения по результатам психологического обследования ДД.ММ.ГГГГ Психологическое обследование проводилось но запросу родителя (мама), с целью определения эмоционального состояния ребенка. Психологическая диагностика проводилась в индивидуальной форме. В процессе психолого-педагогического обследования отмечены следующие особенности эмоционально-волевой сферы ребенка. В контакт вступает легко и быстро, взаимодействие стабильного характера. Эмоциональная реакция па процедуру обследования адекватная. Общение активное, открытое. Уровень общей тревожности в школе умеренный, что говорит об отсутствии напряжения, связанного с различными формами включения ребенка в жизнь школы. Отношения к школе положительное. В классе находится на позиции предпочитаемой. Конфликтов с обучающимися и учителями не возникает. В процессе работы при диагностике семейных отношений было определено, что отношение ребенка к маме доверительное, она воспринимается как близкий человек. При анализе фигуры отца было определено наличие следующих эмоций: печаль, тоска, чувство вины. Данные эмоции появились после гибели отца девочки и были связанны с характером отношений с отцом за недолгое время, перед его кончиной, поскольку отец воспринимался родным человеком. В течение 2021-2022 учебного года у Ф.И.О14 часто болела, что может быть связано с негативным эмоциональном состоянием. Заключение: ребенку рекомендовано обсудить ситуацию и собственное эмоциональное состояние с мамой; Была проработана ситуация, эмоциональные переживания, связанные с гибелью родителя (отец);Контроль эмоционального состояния ребенка.
Таким образом, требования Ф.И.О4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ф.И.О10, к ответчику о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Суд приходит к выводу о наличии причинной связи между фактом причинения несовершеннолетней Ф.И.О10 нравственных страданий, следовательно, для компенсации морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, объема нравственных страданий в связи со смертью Ф.И.О6 в результате действий ответчика, принимая во внимание степень вины ответчика, оценив характер и степень физических и нравственных страданий истцов, несовершеннолетней, учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу матери Ф.И.О3 - в размере 700 000 рублей; в пользу супруги Ф.И.О1 в размере 450 000 рублей; в пользу несовершеннолетней Ф.И.О10 - в размере 450 000 рублей; в пользу брата Ф.И.О2 в размере 350 000 рублей.
Из материалов уголовного дела (данные изъяты) по обвинению Ф.И.О5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ следует, что страховой полис №РРР (данные изъяты) РЕСО гарантия был оформлен на имя Ф.И.О5, страхователем является Ф.И.О5, он также является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем, каких-либо действий со стороны Ф.И.О12, которые могли бы быть оценены как виновные не совершено. Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда в долевом порядке на собственника транспортного средства у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей ст.333.19 Налогового кодекса РФ определяется размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, ответчик должен уплатить в бюджет государственную пошлину в размере 1200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ф.И.О1, Ф.И.О2, Ф.И.О3, Ф.И.О4, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О10, удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О5 в пользу Ф.И.О1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
Взыскать с Ф.И.О5 в пользу Ф.И.О3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Взыскать с Ф.И.О5 в пользу Ф.И.О2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Ф.И.О5 в пользу Ф.И.О4, действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О10 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Ф.И.О12, отказать.
Взыскать с Ф.И.О5 в доход государства государственную пошлину в размере 1200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Усольский городской суд.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.