77RS0033-02-2023-005353-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–404/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП, ГУФССП России по г. Москве об отмене ограничения в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 48581/17/77011-ИП от 02.08.2017г. (новый номер 60381/19/98077-ИП), возбужденное в отношении должника ФИО3 В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.08.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2011 г.в., регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. Однако данное транспортное средство 20.09.2017г. на основании договора, совершенного в простой письменной форме было приобретено истцом у ФИО4 Административный истец считает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права. Просит отменить ограничения в отношении транспортного средства

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, Главного межрегионального управления ФССП, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованные лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В судебном заседании установлено, что в производстве Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 48581/17/77011-ИП от 02.08.2017г. (новый номер 60381/19/98077-ИП) в отношении должника ФИО3, взыскателя ФИО5.

В рамках возбужденного исполнительного производства 03.08.2017 г. из ГИБДДД поступил ответ, что за должником ФИО3, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес, зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в., регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код; номер кузова (прицепа) WDC2049841F793219; № двигателя 0825210; объем двигателя, см куб 2143.000; мощность двигателя, кВт 125.000, мощность двигателя, л.с. 170.000; первичный ПСТ (уникальный номер регистрации) 77ТХ357365; свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 50ХЕ515640).

10.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2011 г.в., регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

С момента установления запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства от ФИО1 поступила жалоба 29.08.2021г. на указанное постановление. Ранее жалоб от третьих лиц в рамках исполнительного производства на установленный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не поступало.

Оценивая доводы ФИО1, суд отмечает, что административный истец не является стороной (участником) исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца, как иного лица, а не стороны исполнительного производства, не нарушены вынесением постановлений о запрете на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом; в частности согласно части 1 статьи 119. Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, защита прав других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи; сведений о подобного рода обращении ФИО6 и о результатах его рассмотрения судом в материалах дела не представлено; доводы административного истца основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; противоречат задачам и принципам исполнительного производства; гарантированной государством обязательности вступивших в законную силу судебных актов; при этом ФИО6, если полагает свои права нарушенными, не лишена возможности защищать их установленными способами, оговоренными выше.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП, ГУФССП России по г. Москве об отмене ограничения в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023г.

Судья Д.В. Задорожный