Дело № 2-3-319/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000366-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области к ФИО2, третьи лица публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», общество с ограниченной ответственностью «Северяне», об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ровенское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области (далее по тексту – Ровенское РОСП) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что в Ровенском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Г.О.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 658712 руб. 61 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 594858 руб. 27 коп. В ходе исполнительного производства в отношении должника были применены меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. По сведениям Росреестра за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Ссылаясь на то, что действий по погашению долга ответчик не предпринимает, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Северяне».

В судебное заседание представитель истца Ровенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что возражений по заявленному требованию не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Северяне» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что в Ровенском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Г.О.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 658712 руб. 61 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 594858 руб. 27 коп.

Истцом указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровая стоимость спорного имущества 89240 руб., то есть его стоимость не превышает имеющийся у ответчика долг. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк».

При этом представленные представителем третьего лица ООО «Северяне» уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, не являются доказательствами перехода права собственности на спорный земельный участок, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования Ровенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ровенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 08 декабря 2023 года.

Судья О.В. Самылкина