Дело № 2-642/2023
34RS0007-01-2023-000411-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 17 апреля 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,
при секретаре Николаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Неверову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик ФИО2 В отношении автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен договор страхования ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истец оплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 79 600 рублей, и просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса на основании ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Просит также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и указал, что требования истца не обоснованы, поскольку в отношении транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен договор страхования ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА сроком на один год, до ДАТА ИЗЪЯТА, страховщиком по которому являлся истец АО «АльфаСтрахование».
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании пояснил об обстоятельствах ДТП от ДАТА ИЗЪЯТАг., а также о повреждениях, имевшихся на его автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, указал о получении страхового возмещения в размере 79 600 рублей.
Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил сведения о наличии договоров ОСАГО в отношении транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен, в том числе, в утрате имущества, или упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно преамбуле ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3, и «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» по полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.18 оборот).
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ответчик ФИО2(л.д.15).
Согласно акту о страховом случае № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанный случай был признан страховым, ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 79 600 рублей по соглашению об изменении формы выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.12-18.).
Данные обстоятельства установлены, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 « е » Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное ( регрессное ) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместил причиненный ответчиком ущерб.
В тоже время, в обоснование исковых требований АО «Альфа Страхование» ссылается на то обстоятельство, что в отношении автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен договор страхования ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АО «АльфаСтрахование», со сроком страхования с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.14).
Из представленного суду копии страхового полиса, заявления о заключении договора страхования, справки банка о произведенной оплате по договору со стороны ответчика, сведений РСА, усматривается, что на момент ДТП ДАТА ИЗЪЯТАг. гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору страхования ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА сроком на один год, до ДАТА ИЗЪЯТА.(л.д.42,41, справка по операции СБ РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг. на сумму 7 856,63 руб. о перечислении оплаты в АО «Альфа Страхование», сведения РСА от ДАТА ИЗЪЯТАг., внесенные в базу АИС ОСАГО страховыми компаниями, заключившими договоры).
Доказательств обратного суду не представлено, по делу не установлено.
Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от ДАТА ИЗЪЯТАг. была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору страхования ОСАГО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА сроком на один год, до ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно, у страховщика не возникло право регресса к ФИО2 по указанным в п. «е» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» основаниям, а потому суд не усматривает наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает иск подлежащим отказу.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых.
Учитывая изложенное, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к Неверову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья Д.А.Шипаева