Решение по делу № 2-1333/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-1333/2025 изготовлено 18.04.2025 года

УИД: 76RS0016-01-2025-000674-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74135 руб. 58 коп., из которой сумма основного долга 55465,15 руб., задолженность по процентам за пользование в сумме 18670,43 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства, которые в установленный срок не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования долга с ФИО2 ФИО1 ЛИМИТЕД, в свою очередь, ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ уступило свое право требования по договору ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с согласия представителя истца, указанного в иске, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 59321 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере 69,09 % годовых путем внесения наличных денежных средств.

Факты нарушения ответчиком условий договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по договору подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 74135 руб. 58 коп., из которой сумма основного долга 55465,15 руб., задолженность по процентам за пользование в сумме 18670,43 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Со стороны ответчика не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74135 руб. 58 коп., из которой сумма основного долга 55465,15 руб., задолженность по процентам за пользование в сумме 18670,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>