Решение по делу № 2А-1933/2022 от 04.04.2023

<данные изъяты> Дело № 2а-95/2023 (№ 2а-1933/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 04 апреля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, к ГУФССП России по Московской области, с участием прокурора г. Реутова, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> г.р., ур. г. <данные изъяты>, зарегистрированный в г. Реутов Московской области, ул. <данные изъяты>, обратился с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, к ГУФССП России по Московской области, с привлечением к участию в деле прокурора г. Реутова, о признании незаконными постановлений от 29.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои административные исковые требования.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду копии материалов исполнительных производств № <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного ответчика –ГУФССП России по Московской области – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ТСН «Победа,22» – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие Прокурора в данной категории дел не является обязательным, заключение по делу не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено.

В соответствии с информацией открытого доступа на сайте ФССП России, а также информацией, предоставляемой в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», судом установлено, что 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по взысканию с ФИО1 в пользу ТСН «Победа, 22-1» суммы в размере 4 110,26 руб. по решению мирового судьи по делу № <данные изъяты>, вступившему в законную силу 07.07.2020. Этим постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения. 29.09.2022 судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> в установленный срок.

Судом также установлено, что 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> по взысканию с ФИО1 в пользу ТСН «Победа, 22-1» суммы в размере 5 000,00 руб. по определению Реутовского городского суда Московской области по материалу № <данные изъяты>, вступившему в законную силу 17.08.2021. Этим постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения. 29.09.2022 судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> в установленный срок.

Административный истец утверждает, что оба постановления от 29.09.2022 о взыскании исполнительного сбора поступили на почту для пересылки 10.10.2022, а ему доставлены 25.10.2022, что объясняет его обращение с административным иском лишь 31.10.2022. Просьбу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № <данные изъяты> в основном мотивирует доводами о нарушении должностными лицами ФССП России правил делопроизводства с документами, образующимися в ходе осуществления исполнительного производства. Осведомленность о содержании исполнительных производств № <данные изъяты> не отрицает.

Учитывая «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», доведенные Письмом ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, а также руководствуясь разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, суд не находит в доводах административного истца оснований для лишения юридической силы перечисленных в заявлении процессуальных актов по исполнительным производствам № 40542/22/5035-ИП и № 46501/22/50035-ИП.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Назначение исполнительского сбора - обеспечить добровольное исполнение исполнительного документа. Поэтому в случае добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (пять дней), должник освобождается от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В числе условий, при которых производится установление исполнительского сбора, закон об исполнительном производстве называет истечение срока для добровольного исполнения и непредставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Как правило, исполнительский сбор должен удерживаться с должника после полного погашения требований взыскателя, но не исключается возможность взыскания исполнительского сбора пропорционально денежной сумме, частично взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, одновременно с удовлетворением соответствующей части требований взыскателя.

В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФФС России содержатся сведения о том, что ФИО1 по состоянию на дату рассмотрения дела не исполнил требования исполнительных документов и не уплатил исполнительский сбор в рамках исполнительных

производств № <данные изъяты>. ФИО1 не представил суду доказательств того, что исполнение в рамках исполнительных производств № <данные изъяты> до настоящего времени оказалось объективно невозможным; о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора; освободить должника от его взыскания.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Из сведений открытого доступа следует, что фактически административному истцу было (должно быть) известно о наличии в производстве службы судебных приставов исполнительного производства исполнительных производств № <данные изъяты>, как минимум с даты размещения сведений в банке данных исполнительных производств, что не отрицается административным истцом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения закона при принятии оспариваемых постановлений от 29.09.2022, в том числе, поскольку судебным приставом-исполнителем при его принятии установлен факт наличия вины должника в неисполнении им исполнительного документа в установленный срок, непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, к ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от 29.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № <данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 04 апреля 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>