Председательствующий: А, В.А. Дело № 22-9018/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р.Е.И.,

при секретаре Г.Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М.Ю.А.,

адвоката Л.И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 ноября 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска И.Г.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года, которым

ФИО1,, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий ребенка <дата> года рождения, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 29 октября 2021 года Советским районным судом г. Красноярска от по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Манского районного суда Красноярского края от 18 мая 2022 года) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Л.И.И. и прокурора М.Ю.А., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <дата> года в г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора И.Г.А., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что при определении вида и размера наказания, при отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в нарушение ч. 3 ст. 60, ст. 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО1 осужден приговором от 29 октября 2021 года, т.е. фактически учел данные обстоятельства как обстоятельство отягчающее наказание.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при выборе и размере наказания указание на учет характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 29.10.2021 г., назначить осужденному более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни виновного, данные о личности ФИО1, который полностью признал вину, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обосновывая свое решение о возможности сохранения условного осуждения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2021 года, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, а также характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО1 был осужден предыдущим приговором, что, вопреки доводам автора представления, не рассматривалось судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Напротив, данное обстоятельство явилось основанием для сохранения условного осуждения. На необходимость учета характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного, его поведения во время испытательного срока и отношения к исполнению возложенных приговором обязанностей при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения обращено внимание в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены положения уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска И.Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: