Решение по делу № 2А-2862/2023 от 13.02.2023

Дело № 2а-2862/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием ФИО1 - представителя административного истца, ФИО2 – административного ответчика, прокурора Соловей А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>,

установил:

Административный истец обратился с иском к ФИО2, указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> освободился гражданин Украины ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новосибирского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, административный ответчик был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство Юстиции РФ вынесло в отношении ФИО2 распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> вынесло решение о реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение, которым

постановил:

«содержать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реадмиссии, но не свыше месяца, т.е. до 17.12.2022».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о продлении срока содержания гражданина Украины ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан истекает ДД.ММ.ГГГГ, а решение о реадмиссии не исполнено, ввиду того, что в настоящее время документировать граждан Украины не представляется возможным, в связи с отсутствием действующих Консульских учреждений Украины на территории РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержал, но признал, что настоящее время решение о реадмиссии исполнено быть не может, ввиду отсутствием действующих Консульских учреждений Украины на территории РФ.

Административный ответчик просил в иске отказать.

Согласно заключению прокурора иск не подлежит удовлетворению, ввиду невозможности исполнения решения о реадмиссии.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ, компетентные органы государства запрашиваемой Стороны принимают по запросу центрального компетентного органа государства запрашивающей Стороны лиц, которые въехали или находятся на территории государства запрашивающей Стороны с нарушением законодательства этого государства по вопросам въезда, выезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, если установлено, что они являются гражданами государства запрашиваемой Стороны либо утратили его гражданство после въезда на территорию государства запрашивающей Стороны и не приобрели гражданство другого государства.

Сведения о прекращении (приостановлении) действия данного соглашения, его расторжении отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Далее – Закона) иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа удостоверяющего его личность.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> вынесло решение о реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение, которым

постановил:

Исполнить решение о реадмиссии в отношении вышеуказанного гражданина не представилось возможным, поскольку в настоящее время документировать граждан Украины не представляется возможным в связи с отсутствием действующих Консульских учреждений Украины на территории РФ.

В силу п.5 ст.32.2 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, помещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальное учреждение может осуществляться только на основании решения суда.

Однако содержание иностранных граждан или лиц без гражданства в специальном учреждении не должно осуществляться неопределенный и неоправданно длительный срок, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.<адрес>.

Конституционным Судом РФ отмечено, что из статьи 22 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции РФ (пункт 4.2).

Принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного Суда РФ, и в частности то, что задержание иностранного гражданина на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением этого права, провозглашенного в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая отсутствие фактической возможности исполнить решение о реадмиссии ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его дальнейшее содержание в специальном учреждении является необоснованным.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 268 - 269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области о продлении срока содержания гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение десяти дней.

Судья (подпись) Ю.А.Синеок

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2а-2862/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Секретарь с/заседания

Кузина Я.В.