Дело № 2-2733/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
секретаря Мачехиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, окончательно сформулировав требования, ссылается на то, что в с 1997 г. она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 и проживала с ним одной семьей по адресу: . В период совместного проживания по их обоюдному согласию пенсия ФИО3 путем перечисления ее УПФР капитализировалась на его банковской карте с целью ее последующего использования в случае возможного ухудшения их материального положения и как похоронные средства на случай смерти. Она наравне с гражданским мужем имела доступ к указанным сбережениям, поскольку не только знала место хранения банковской карты, но и код доступа к ее использованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был срочно госпитализирован в инфекционное отделение Октябрьской МУЗ ЦРБ п. Каменоломни в связи с выявленной у него короновирусной инфекцией, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за ухудшения состояния, из указанного медучреждения он был переведен в отделение реанимации ЦГБ г. Шахты, где ДД.ММ.ГГГГ умер.
Она занималась организацией его достойных похорон с соблюдением традиций и обычаев похоронного обряда присущего региону проживания. Все материальные затраты в период лечения гражданского мужа оплачивала она.
На эти расходы были использованы денежные средства, снятые ею с кредитной карты ФИО3 Из них:
средства, потраченные на оплату ритуальных услуг, связанных с погребением, оказанных ИП ФИО4 по ее заказу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24050 руб.: гроб - 14000 руб.; крест - 2500 руб.; церковный набор - 1000 руб.; катафалк - 5500 руб.; венок - 1050 руб.,
средства, потраченные на оплату ритуальных услуг, связанных с погребением, оказанных ИП ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ: копка могилы - 9000 руб., приобретение 2-х венков - 3200 руб.,
средства, потраченные на оплату услуг священника - 3000 руб.,
средства, потраченные на перенос гроба с телом от машины до могилы - 1 500 руб.;
средства, потраченные на поминальный обед в день похорон, из которых: 22 320 руб. за услуги кафе ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; 1050 руб. на приобретение пирожков ДД.ММ.ГГГГ; 2945 рублей на приобретение конфет и печенья ДД.ММ.ГГГГ; 1875 руб. на приобретение воды и соков в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ.
Всего на захоронение умершего ФИО3 и поминки, являющиеся неотъемлемой частью достойных похорон, она израсходовала 65740 руб.
Кроме того, для обустройства места захоронения ФИО3 по договору с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление памятника ею оплачено 50000 руб. Памятник установлен на могиле ФИО3
Расходы, явившиеся необходимыми для организации достойных похорон, совершения процедуры захоронения, проведение обрядов церковного отпевания усопшего, поминальный обед и изготовление памятника составили 115740 рублей, которые являлись средствами, хранившимися на банковской карте умершего ФИО3 При этом разовую выплату на погребение получила наследник умершего, которая материального участия в похоронах ФИО3 не принимала.
После смерти ФИО3 наследство приняла состоявшая с ним в зарегистрированном браке ФИО2
При этом, зная о расходовании ею на похороны наследодателя средств, хранившихся на его банковском счете в размере 143000 руб. ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд с иском о взыскании с нее указанной суммы, как полученной в виде неосновательного обогащения. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 14.12.2021 в пользу ФИО2 с нее взыскано неосновательное обогащение в сумме 143000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, оно будет предъявлено ответчицей к исполнению.
Учитывая нежелание ФИО2 разумно и справедливо оценить сложившуюся ситуацию, она считает необходимым защитить свои материальные права с помощью судебного решения, на основании которого путем взаимозачета их с Ольховенко обязательству не будут взысканы средства израсходованные на похороны ФИО3
Окончательно сформулировав исковые требования просит взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы на похороны в размере 118940 руб., а также судебные расходы: на оплату госпошлины 3515 руб., на оплату услуг предствителя - 20 000 руб.
Истец и ее представитель ФИО14, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО15, действующая на основании ордера, в судебное заседании явилась, исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, просила взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3,, который на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, но более 20 лет проживал с истицей ФИО1 без регистрации брака.
ФИО2 приняла наследство после смерти мужа ФИО3, подав заявление нотариусу. Наследственным имуществом ФИО3 являлись также денежные средства, находящиеся на вкладах умершего в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3 в ПАО Сбербанк ФИО1 сняты денежные средства в сумме 143000 руб.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 143000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Установлено, что часть денежных средств, снятых ФИО1 со счета умершего ФИО3 были потрачены на организацию его похорон. ФИО3 был похоронен 08.12.2020. ФИО1 занималась организацией и оплатой расходов на достойные похороны умершего ФИО3
Так установлено, что истцом произведена оплата:
ритуальных услуг, связанных с погребением, оказанных ИП ФИО6 (заказ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 24050 руб.: гроб - 14000 руб.; крест - 2500 руб.; церковный набор - 1000 руб.; катафалк - 5500 руб.; венок - 1050 руб.;
ритуальных услуг, связанных с погребением, оказанных ИП ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ: копка могилы - 9000 руб., приобретение 2-х венков - 3200 руб.,
поминального обеда в день похорон в кафе ИП ФИО8 в сумме 22320 руб.;
за приобретение пирожков для поминального обеда на сумму 1050 руб.;
за приобретение конфет и печенья для поминального обеда на сумму 2945, 80 руб. (из них истец просит взыскать только сумму 2945, 00 руб.);
за приобретение для поминального обеда воды и соков в магазине «Пятерочка» на сумму 1503,99 руб. согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные покупки по этому кассовому чеку не относятся к орган6изации поминального обеда.
Данные расходы на погребение, приобретение похоронных принадлежностей и атрибутики для погребения, организацию поминального обеда на общую сумму 64068, 99 руб. суд считает необходимыми расходами на погребение, отвечающими требованиям разумности.
Факт организации поминального обеда истицей не оспаривался ответчиком.
Кроме того, судом установлено, что на поминальном обеде в кафе «Окрошка» ИП ФИО8 присутствовали супруга умершего – ответчик ФИО2, дети умершего.
Данное обстоятельство, подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснившие, что на поминках в кафе «Окрошка» присутствовали родные умершего, они сидели за отдельным столом, всего семь человек, включая жену умершего ФИО2, сына умершего с супругой, дочь умершего, внучку умершего.
Допрошенные в качестве свидетелей со стороны ответчика ФИО11 и ФИО12 пояснили в суде, что по возращению с похорон ФИО2 разносила соседям пышки, пирожки, конфеты для поминовения умершего мужа.
То обстоятельство, что по возвращении с поминок в кафе «Окрошка» ответчик устроила еще и поминальный обед дома в кругу семьи, и раздала соседям пышки, пирожки, конфеты для поминовения умершего мужа, не является основанием для признания расходов истца на организацию поминального обеда необоснованными.
Довод представителя ответчика о том, что расходы на организацию поминального обеда не могут быть возмещены истцу, поскольку в день его организации действовали антиковидные ограничения, запрещающие проведение мероприятий в кафе суд не может принять во внимание.
На день проведения поминального обеда антиковидные ограничения были установлены постановлением "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 4.11 этого постановления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) была приостановлена на территории работа предприятий общественного питания в период с 22:00 до 7:00, за исключением доставки заказов, а также обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий. 4.13.
Пунктом 4.13 постановления приостановлено на территории оказание услуг предприятиями общественного питания при проведении корпоративных и иных торжественных мероприятий, за исключением оказания таких услуг в отдельных кабинетах (комнатах), площадью из расчета не менее 4 кв. метров на 1 человека и оборудованных не более 10 посадочных мест.
Пунктом 5 постановления установлено, что при проведении иных мероприятий, не указанных в пункте 4 настоящего постановления, не допускать заполняемость помещений из расчета менее 4 кв. метров на 1 человека.
Поминальный обед проводился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к корпоративным и торжественным мероприятиям он не относится, запрета на организацию поминок законодательством установлено не было. Кроме того, ответственность за организацию оказания услуг в кафе в период пандемии несла не истица, а владелец кафе.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг священника в сумме 3000 руб., и на перенос гроба с телом от машины до могилы в сумме 1500 руб., поскольку документально данные расходы не подтверждены, а свидетельскими показаниями данные расходы подтверждены быть не могут.
Установлено, что ФИО3 захоронен в родовом захоронении семьи истца. Для обустройства места захоронения ФИО3 истицей установлен на могиле ФИО3 гранитный памятник. За изготовление памятника по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО7 ею оплачено 50000 руб.
Изготовление и установка памятника на сумму 50000 рублей связаны с сохранением памяти об умершем, соблюдением местных обычаев и традиций, поэтому применительно к статье 1174 ГК РФ эти расходы являются необходимыми, разумными и подлежат возмещению истцу, наследником умершего ФИО2
Доводы ответчика о том, что памятник ей не нравиться и она желает установить другой памятник на могиле мужа, изготовление которого заказала ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в ходе рассмотрения дела), не могут являться основанием для отказа истцу в возмещении расходов на изготовление и установку памятника.
Исходя из изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в общей сумме 114068 руб. 99 коп. (64068, 99 +50000).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 3481 руб. 38 коп., по оплате услуг представителя в размере 19180 руб.
Соответственно с ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в размере 820 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1,, 28, расходы на погребение в размере 114068 руб. 99 коп.., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3481 руб. 38 коп., по оплате услуг представителя в размере 19180 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 820 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кинзбурская Т.Л.