Дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Ящук С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ли Д.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО к ООО «СтройПроектНадзор» о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав что решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворено его исковое заявление к ООО «СтройПроектНадзор» о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 452 рубля, договорной неустойки в размере 754 000 рублей, процентов пользование чужими денежными средствами в размере 162 075 рублей 35 копеек. Ответчик до настоящего времени решение суд не исполнил. Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 5% ежемесячно. За несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 333 рубля 33 копейки, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 189 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 853 рубля 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «СтройПроектНадзор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройПроектНадзор» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа ФИО2 были исполнены в момент подписания договора займа, что подтверждается условиями договора займа.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа в установленные договором сроки заемщиком, ФИО2 обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ООО «СтройПроектНадзор» о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «СтройПроектНадзор» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по основанному долгу в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 452 рубля 50 копеек, неустойка в размере 754 000 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 075 рублей 35 копеек. Встречные исковые требования ООО «СтройПроектНадзор» к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, оставлены без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из текста искового заявления, пояснений представителя истца, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, в предыдущей редакции - пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требования п. 1 ст. 330 ГК РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали уплату неустойки в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате процентов.

Согласно расчету, представленному в материалы дела стороной истца, проверенного судом и признанного математически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 758 333 рубля 33 копейки, сумма договорной неустойки - 1 329 189 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 130 853 рубля 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для снижения размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая длительность неисполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО к ООО «СтройПроектНадзор» о взыскании процентов, неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройПроектНадзор» в пользу ФИО2 ФИО проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 333 рубля 33 копейки, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 189 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 853 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук