Мировой судья Вологодской области Дело № 12-838/2023

по судебному участку № 13 УИД 35MS0013-01-2023-003594-64

С.П. Лобанова

РЕШЕНИЕ

<...> 22 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Мировым судьей назначено наказание без учета нахождения заявителя в момент ДТП в стрессовой ситуации.

В судебном заседании ФИО4 и ее защитник по письменному ходатайству ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 его мать ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 мая 2023 года в 19 часов 48 минут по адресу: <...>, ФИО4, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; сообщениями о происшествии; копией карты вызова скорой медицинской помощи; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией протокола по дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4; копией постановления УИН № о привлечении ФИО4 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми 12 мая 2023 года в 19 час. 48 мин. по адресу: <...> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель ФИО4 управляла транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № не уступила дорогу пешеходу, идущему справа налево по ходу движения транспортных средств по нерегулируемому пешеходному переходу; копией рапорта инспекторов ГИБДД; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями очевидца ФИО3, согласно которым 12 мая 2023 года в 19 час. 43 мин. на перекрестке улиц Беляева – Текстильщиков произошло ДТП, автомобиль черного цвета сбил мальчика, переходящего дорогу по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, мальчик упал, потом побежал на другу сторону дороги, назвал ей свои данные – ФИО1; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 от 12.05.2023; письменными объяснениями ФИО4 от 19.05.2023, согласно которым свою вину в ДТП она признала; исследованной в судебном заседании видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы ФИО4 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку умысла на оставление места происшествия у не было, состоятельным признать нельзя, так как для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно самого факта оставления места ДТП его участником.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего, участвующего в рассматриваемом ДТП, при установленных обстоятельствах, позволяют сделать вывод о том, что при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО4, как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать наезда на пешехода управляемым ею автомобилем.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО4 очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что ФИО4 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО4 своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО4, в том числе и утверждения о том, что она не заметила и не почувствовала удара и наезда на пешехода, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО4 в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО4 мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на всех материалах дела, изученных мировым судьёй, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При данных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный