Судья Качалова Н.В. № 2-1881/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-000125-80
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2023 года № 33-4625/2023
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Татарниковой Е.Г.,
судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевым М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от <ДАТА> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску ФИО2, к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В настоящей квартире зарегистрированы: дочь ФИО5, внук ФИО6, бывший супруг дочери ФИО2 и его сын от первого брака ФИО4 Ответчики в жилом помещении не проживают, расходов по содержанию квартиры не несут. Ответчикам было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое не исполнено.
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес>, обязав ФИО1 предоставить право пользования данной квартирой.
Требования мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от <ДАТА>, за ним закреплено право пользования квартирой по адресу <адрес> после заключения данного договора. Указанная квартира принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону с <ДАТА>. С <ДАТА> года ответчик препятствует в пользовании данной квартирой, нарушая условия заключенного договора, он вынужден проживать в другом помещении.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от <ДАТА> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования ФИО2 удовлетворены; на ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО2 возможность пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее иска, в удовлетворении иска ФИО2 отказать. Указывает, что в <ДАТА> года ответчик (бывший муж ее дочери) добровольно выехал из спорного жилого помещения, фактически там не проживает длительное время, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, ФИО1 не препятствовала ФИО2 в пользовании квартирой. Обращает внимание, что показания свидетеля ФИО7 о том, что <ДАТА> ФИО2 не пустили в квартиру, являются ложными.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 304, 432, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что условиями договора купли-продажи квартиры предусмотрено право пользования ФИО2 жилым помещением, между сторонами сложились конфликтные отношения, доступа в жилое помещение ФИО2 не имеет, его выезд носит вынужденный характер, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного <ДАТА> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договора купли-продажи квартиры, последняя является собственником жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи квартиры, на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы, которые остаются зарегистрированными и сохраняют за собой право пользования квартирой и после заключения настоящего договора: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Согласно лицевому счету ОАО «Подшипник», в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован с <ДАТА> (л.д. 155).
В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают: ФИО1, ее дочь ФИО5, несовершеннолетний внук ФИО6
Заявляя исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 указывала, что ее бывший зять ФИО2 с <ДАТА> года в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, вывез свои личные вещи, бремени по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
ФИО2, возражая против иска ФИО1, и заявляя иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылался на то, что являлся его собственником с <ДАТА> до <ДАТА>, согласно договору купли-продажи квартиры от <ДАТА> за ним закреплено право пользования спорной квартирой после заключения данного договора. С <ДАТА> года ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, нарушая условия заключенного договора, в связи с чем он вынужден проживать в другом жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в <ДАТА> года ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, фактически там не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, ФИО1 не препятствовала ФИО2 в пользовании квартирой, судебной коллегией отклоняются.
Существенным условием договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, является условие о сохранении права пользования и регистрации ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, после заключения договора.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 названного Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума № 14. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании ими не оспаривалось.
Согласно материалам проверки КУСП от <ДАТА> №... зарегистрировано заявление ФИО5, из объяснений которой следует, что <ДАТА> она вызвала к себе домой по адресу: <адрес>, наряд полиции, поскольку в квартиру стучался ее бывший муж, который в квартире не проживает. Из объяснений ФИО2 усматривается, что он вызвал наряд полиции <ДАТА> по адресу: <адрес>, поскольку его бывшая жена ФИО5 не пускала его в квартиру, где он проживает (т. 2 л.д. 24-30).
Свидетель ФИО8, допрошенная в суде первой инстанции, показала, что она проживает в одном подъезде с Ф-выми этажом ниже. Летом 2022 года слышала ссору между ФИО2 и ФИО5, которая просила ФИО2 уйти, говорила, что вызовет полицию.
Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося коллегой ФИО2, следует, что <ДАТА> он вместе с ФИО2 приезжали к нему домой, однако в подъезде у его квартиры стояли вещи, дверь была закрыта, открыть ее ФИО2 не смог, поскольку были заменены замки. ФИО2 разговаривал с женщиной через дверь, но в квартиру их не пустили, в связи с чем ФИО2 забрал свои вещи и они уехали обратно на базу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать во внимание показателя свидетеля ФИО7, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречат другим доказательствам по делу.
Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что ФИО2 не отказывался от права пользования спорной квартирой, с регистрационного учета не снимался, обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Как установлено судом первой инстанции, непроживание ФИО2 в жилом помещении носит вынужденный характер из-за наличия конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО5 и ее матерью ФИО1 При этом ФИО2 не имеет возможности попасть в квартиру из-за чинения ему препятствий.
Ссылка в жалобе на договор найма жилого помещения, заключенный ФИО2, заявление ФИО2 о согласии на расторжение брака, не свидетельствуют об отказе ответчика (истца по встречному иску) от права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, само по себе не является основанием для признания его утратившими право пользования квартирой. В случае, если истец самостоятельно осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в квартире лиц, она не лишена возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела скриншота переписки, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяет суд. Представленная в материалы дела совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, с учетом требований относимости и допустимости.
Апелляционная жалоба ФИО1 по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Г. Татарникова
Судьи: А.П. Ермалюк
В.Н. Холминова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.