Решение по делу № 2-235/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-235/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-005628-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПМЮ к ПАЮ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПКА, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

установил :

ПМЮ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАЮ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПКА (далее по тексту - ответчики), о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Свои требования мотивирует следующим образом.

ПМЮ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, договором купли-продажи арестованного имущества от <дата> года

Квартира продана с торгов, на имущество было обращено взыскание по исполнительному производству <номер> от <дата> Октябрьского РОСП г. Ижевска.

Ответчики до настоящего времени добровольно из квартиры не выехали, с регистрационного учета по месту жительства не снялись. У истца, как у собственника, отсутствует доступ в квартиру.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует. Каких-либо договорных обязательств между сторонами нет. Без заявления и личного присутствия ответчиков в снятии их с регистрационного учета истцу в МФЦ было отказано.

В судебном заседании истец ПМЮ исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что квартира была приобретена им с торгов. После заключения договора купли-продажи сразу попытался зайти в квартиру. Дверь ему открыла ПАЮ, сказала, что она в этой квартире проживает и выселяться не собирается. До настоящего момента в квартире проживают ответчики и добровольно выселяться они не желают. В квартиру истец попасть так и не смог, ключи ему также не переданы. ПАЮ обращалась с исковым заявлением об оспаривании результатов торгов, по которым истцом было приобретено право собственности на спорную квартиру, однако данное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. Также пояснил, что планирует сдавать квартиру в аренду и у него уже есть потенциальный арендатор. Все платежи за квартиру, в том числе коммунальные, оплачивает истец как собственник.

В судебном заседании представитель истца ПМЮ – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что ответчики до настоящего времени в квартире фактически проживают, что подтверждается актом о проживании в квартире и видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ПАЮ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПКА, несовершеннолетний ответчик ПКА, <дата> года рождения, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАЮ – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ответчик действительно проживала в квартире, поскольку имелось судебное разбирательство по её исковому заявлению о признании результатов торгов недействительными. В настоящее время представителю неизвестно выехала ответчик фактически из квартиры или нет, поскольку связь с ней утеряна. Указала, что ответчик заинтересована в сохранении жилого помещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска, полагавшей исковое заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (продавец) и ПМЮ (покупатель), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

<дата> договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Согласно информации о зарегистрированных гражданах, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <дата> по настоящее время - ответчик ПАЮ, <дата> г.р., с <дата> – ВДА, <дата> г.р.

Ответчик ПКА в спорной квартире была зарегистрирована по месту пребывания на период с <дата> по <дата>, в настоящее время регистрация утрачена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Заключив и зарегистрировав в установленном законом порядке сделку купли-продажи, истец стал собственником спорной квартиры. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у прежних собственников, в данном случае ответчика ПАЮ – прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования спорным жилым помещением и последующее выселение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик ПАЮ являлась собственником спорного жилого помещения, однако право собственности ею утрачено с момента перехода данного права к иным собственникам – истцу ПМЮ Суду не представлено доказательств того, что ПАЮ является членом семьи нового собственника спорной квартиры ПМЮ, истцом она не вселялась, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком ПАЮ не заключалось.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, исковые требования ПМЮ к ПАЮ о признании утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, решение является основанием для снятия ответчика ПАЮ с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Разрешая требования истца о признании ответчика ПКА утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом выписке из поквартирной карточки ПКА, <дата> г.р. была временно зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>.

Согласно ответу на судебный запрос из ОАСР УВМ УМВД России по УР от <дата> ответчик ПКА, <дата> г.р. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>, выбыла в Свердловскую область.

Представителем ответчика ПАЮ – ФИО2 в материалы дела была представлена копия паспорта ПКА, в соответствии с которым ПКА имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ПКА на момент принятия настоящего решения права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым отказать истцу ПМЮ в удовлетворении требований о признании ПКА утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку право пользования у ПКА спорным жилым помещением отсутствует, как и регистрация, как по месту жительства, так и по месту пребывания в спорном жилом помещении.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Как следует из материалов дела, в том числе из представленной в материалы дела видеозаписи, ответчики ПАЮ, ПКА фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ПМЮ

Какого либо письменного договора между сторонами не заключалось, доказательств возмездности проживания со стороны ответчиков суду сторонами представлено не было. Ответчиками не представлено суду доказательств передачи денежных средств в пользу собственника в счет платы за наём спорного жилого помещения. В связи с чем, суд считает, что отношений по договору найма жилого помещения в том смысле, в котором предполагает положение ч. 1 ст. 671 ГК РФ, не сложилось.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о законности проживания ответчиков в спорном помещении, наличия или отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о пользовании квартирой, о том, выполнил ли собственник действия, направленные на уведомление ответчиков об освобождении его имущества.

В ходе судебного разбирательства истцом ПМЮ суду представлены доказательства предъявления ответчикам требования об освобождении и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, в частности, в материалы дела представлены доказательства обращения истца в полицию по факту неправомерного занятия ответчиками жилого помещения, принадлежащего истцу. (КУСП <номер>).

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, не являются членами семьи собственника, истец ПАЮ является бывшим собственником спорного жилого помещения, право собственности ей утрачено <дата>, ответчик ПКА была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего собственника ПАЮ

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вывод суда о том, что право пользования ответчиками квартирой прекращено, ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили, требования истца о выселении ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, т.е. по 150 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПМЮ к ПАЮ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Исковые требования ПМЮ к ПАЮ, действующей в интересах несовершеннолетней ПКА, о выселении удовлетворить.

Признать ПАЮ (паспорт серия <номер>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ПАЮ (паспорт серия <номер>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ПАЮ (паспорт серия <номер>), ПКА (ИНН <номер>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования ПМЮ (паспорт серия <номер>) к ПКА (ИНН <номер>) в лице законного представителя ПАЮ о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАЮ (паспорт серия <номер>) в пользу ПМЮ (паспорт серия <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ПКА (ИНН <номер>) в лице законного представителя ПАЮ (паспорт серия <номер>) в пользу ПМЮ (паспорт серия <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова