14RS0035-01-2025-009989-81

Дело № 2-6460/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.03.2024 года между ООО «МКК Кангария» и ФИО1 был заключен договор займа №___, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24 700 рублей сроком на 16 дней под 292% годовых. 06.12.2024 года между ООО «МКК Кангария» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор об уступке прав требований №___, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № ___ перешли к ООО ПКО «Нэйва». Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем у ответчика по состоянию на 22.05.2025 года образовалась задолженность в размере 56 810 рублей, из которых 24 700 рублей основной долг, 32 110 рублей проценты. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.05.2025 в размере 24 700 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 23.05.2025 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщила, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 26.03.2024 года между ООО «МКК Кангария» и ФИО1 заключен договор займа №___, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24 700 рублей сроком на 16 дней под 292% годовых.

06.12.2024 года между ООО «МКК Кангария» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор об уступке прав требований №___, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № ___ перешли к ООО ПКО «Нэйва».

18.03.2025 года мировым судьей судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО ПКО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №___, который отменен 31.05.2025 года по возражениям должника ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа №___ от 26.03.2024 года по состоянию на 22.05.2025 года составляет сумму в размере 56 810 рублей, из которых 24 700 рублей основной долг, 32 110 рублей проценты.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, расчет судом проведен, он соответствует условиям договора, арифметически обоснован, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (___) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа №___ от 26.03.2024 года по состоянию на 22.05.2025 в размере 24 700 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 23.05.2025 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 28.07.2025 года.