УИД: 78RS0009-01-2024-012220-37
Дело № 2-4662/2025г. Санкт-Петербург
6 ноября 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании денежных средств,
с участием представителя истца адвоката Александрова К.С., действующего на основании ордера от 00.00.0000 и доверенности от 00.00.0000,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 ошибочно перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 900 000 рублей, договорных отношений между сторонами не имелось, просьбы истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 и до их фактического возврата.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 извещалась судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по ее адресу, однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца – адвоката Александрова К.С., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).
Исходя из существа заявленных истцом требований, истцу надлежало доказать, что ответчик получила от истца или сберегла за его счет денежные средства, а ответчик, в свою очередь, была обязана доказать, что у неё имеются законные, договорные или иные основания для получения или сбережения денежных средств, либо что имеются предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, препятствующие возврату неосновательного обогащения.
Судом установлено, что 00.00.0000 истец со счета № 0, открытого в АО «Альфа-Банк» на его имя путем перечисления переводом СБП на счет ответчика ФИО4 № 0, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 900 000 рублей, перевод выполнен 00.00.0000 в 11 часов 39 минут. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе выписками, предоставленными АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований гражданского процессуального законодательства ответчиком доказательств наличия оснований для получения денежных средств либо наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствующих взысканию неосновательного обогащения, не представлено. Равно ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства были получены не ею, а иным лицом.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., которое ответчиком не возвращено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 900 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая, что об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ответчику было известно, то расчет процентов необходимо производить с 00.00.0000, то есть с даты перечисления истцом денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым произвести за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 следующим образом (порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
00.00.0000 – 00.00.0000
63
366
16
24 786,89
00.00.0000 – 00.00.0000
49
366
18
21 688,52
00.00.0000 – 00.00.0000
42
366
19
19 622,95
00.00.0000 – 00.00.0000
65
366
21
33 565,57
00.00.0000 – 00.00.0000
159
365
21
82 331,51
00.00.0000 – 00.00.0000
49
365
20
24 164,38
00.00.0000 – 00.00.0000
49
365
18
21 747,95
00.00.0000 – 00.00.0000
42
365
17
17 605,48
00.00.0000 – 00.00.0000
11
365
16,5
4 475,34
Сумма процентов составит 264 075 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 264 075 рублей.
Учитывая, что сумма задолженности по состоянию на дату рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не возвращена, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата суммы долга, начисление процентов производится на сумму долга в размере 900 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 508 рублей руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 264 075 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 24 508 рублей.
Начиная с 00.00.0000 взыскивать с ФИО4, (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 900 000 рублей за каждый день просрочки, с применением ключевой ставки Банка России, до полного погашения задолженности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.
Судья