Решение по делу № 2-545/2023 от 11.05.2023

36RS0001-01-2023-000012-95

Дело № 2- 545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 28.05.2022 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 06.12.2022 года.

Заявление мотивировано тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный) У-22- 131716/5010-008 от 06.12.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 372 902 руб. 36 коп. Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 26.11.2022 № У-22-131716_3020-005_Анищев А.С._ТТИ, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства, а именно крыла заднего левого, фонаря левого заднего внутреннего и внешнего, крышки багажника, стекла крышки багажника, облицовки заднего бампера, госномера заднего, рамки госномера заднего, накладки двери багажника, обивки внутренней двери багажника, щетки стеклоочистителя заднего, рычага стеклоочистителя заднего, облицовки верхней внутренней багажника левой, облицовки боковины внутренней левой, стоп-сигнала заднего верхнего, панели фонаря заднего левого, обивки нижней внутренней багажника соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 15.08.2022 года. Остальные заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 15.08.2022. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 29.11.2022 № У-22 131716/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 605 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 325 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 442 06 рублей 01 копейка, стоимость годных остатков составляет 65 161 рублей 65 копеек.

Экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 29.11.2022 № У-22-13171б/3020-005 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость, в связи с чем имеет место полная гибель транспортного средства

С учетом результатов экспертного ООО «Ф1 Ассистанс» от 29.11.2022 № У-22-131716/3020-0 Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного Заявителю полной гибелью транспортного средства, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычет стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 376 902 рубля 36 копеек (442 064 рубля копейка - 66 161 рубля 65 копеек).

Таким образом, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 376 902 рублей 36 копеек.

15.08.2022 года в 20:23 по адресу: г. Краснодар, <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Stagea, № ..... принадлежащего на праве собственности заявителю, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахованного по договору (полису) № ..... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и автомобиля ГАЗ 23 № ..... под управлением ФИО5

Согласно трасологического исследования № 001GS22-066056 выполненного ООО «МЦЗ установлено, что повреждения автомобиля Nissan Stagea, № ..... в рассматриваемом транспортном происшествии не соответствуют механизму образования повреждении при заявленных обстоятельствах ДТП и были получены при иных условиях.

При детальном изучении фото установлено, что на задней части кузова автомобиля место проникающего воздействия расположено на высоте 94-99 см.

Методом масштабного моделирования и проецирования в плоскости контактируемых поверхностей, при сравнительном анализе, установлено, что оттиск следообразования повреждений в местах локализации на задней части кузова автомобиля Nissan Stagea, № ..... не идентифицируется с формой, видом, размером и ориентированием выступающей следообразующей поверхности нижней части термобудки части кузова такого транспортного средства, как заявленного автомобиля ГАЗ 232554 № ....., так как высота расположения составляет 90см.

Таким образом, с технической точки зрения, повреждения автомобиля Nissan Stageа не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном объеме.

Представленное заключение подтверждает факт отсутствия наступления страхового случая, решение финансового уполномоченного от 25.11.2022 года является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основано на трасологическом исследовании, которое не имеет обоснованных выводов о возможности получения транспортным средством повреждений, отсутствие детальное рассмотрение возможности получения каждого повреждения, не сопоставлены повреждения двух автомобилей.

В судебном заседании была произведена замена заинтересованного лица ФИО4 на ФИО1 в связи с заключением договора цессии от 20.01.2023 года.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО2 возражала против удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного, пояснила, что после проведения по делу судебной экспертизы оснований для отмены решения не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявленных требований исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2022 года вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер № ....., было повреждено принадлежащее ФИО4 транспортное средство Nissan, государственный регистрационный номер № ......

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП. Европротокол - РСА» (ДТП № 131291).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии № ......

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № ......

26.08.2022 Заявитель обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

26.08.2022 Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовая организация организовала проведение транспортно- трасологического исследования с привлечением ООО «МЦЭБ».

23.09.2022 ООО «МЦЭБ» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 001GS22-066056, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15.08.2022.

Финансовая организация письмом от 28.09.2022 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) от 21.09.2022 о выплате страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 18.10.2022 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 26.11.2022 № У-22-131716_3020-005_Анищев А.С._ТТИ, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства, а именно крыла заднего левого, фонаря левого заднего внутреннего и внешнего, крышки багажника, стекла крышки багажника, облицовки заднего бампера, госномера заднего, рамки госномера заднего, накладки двери багажника, обивки внутренней двери багажника, щетки стеклоочистителя заднего, рычага стеклоочистителя заднего, облицовки верхней внутренней багажника левой, облицовки боковины внутренней левой, стоп-сигнала заднего верхнего, панели фонаря заднего левого, обивки нижней внутренней багажника соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 15.08.2022 года. Остальные заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 15.08.2022.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 29.11.2022 № У-22 131716/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 605 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 325 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 442 06 рублей 01 копейка, стоимость годных остатков составляет 65 161 рублей 65 копеек.

Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 376902 руб. 36 коп.

По ходатайству заявителя судом была назначена и проведена судебная повторная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 18783 от 28.03.2023 года Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНО «АТЭК» все заявленные повреждения транспортного средства Nissan Stagea, г.н. № ....., за исключением повреждений панели пола багажника, панели задка, обивки потолка, левого короба багажного отделения, усилителя заднего бампера, правого внутреннего и вешнего фонаря соответствуют обстоятельства рассматриваемого ДТП, произошедшего 15.08.2022 года. а именно были получены в результате контактного взаимодействия с ТС ГАЗ232554. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Stagea, г.н. № ..... без учета износа составляет 808100 руб., с учетом износа 430000 руб. Рыночная стоимость ТС составляет 463000 руб., стоимость годных остатков 73300 руб.

Следовательно, размер ущерба, причиненный потерпевшему полной гибелью автомобиля, составляет 389700 руб. (463000-73300)

Заключение судебного эксперта суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение экспертизы получено с соблюдением требований закона, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № 18783 от 28.03.2023 года является надлежащим доказательством по делу.

Доказательства, опровергающие указанное заключение, лицами, участвующим в деле, не представлены.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Поскольку расхождение между суммой страхового возмещения, причитающегося к выплате потерпевшему согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, и заключению, проведенного в ходе рассмотрения настоящего дела, составляет менее 3,4%, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал в пользу потребителя 376902 руб. 36 коп.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного не установлено в судебном заседании.

В суд поступило заявление руководителя Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНО «АТЭК» об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. Указанная сумма ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не была оплачена.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судом отказано в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНО «АТЭК» расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 06.12.2022 года № У-22-131716/5010-008.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № ..... в пользу Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНО «АТЭК» расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Решение принято в окончательной форме 18.05.2023 года