Решение по делу № 2А-1559/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-1559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. в размере 600000руб.

В обоснование указал, что в указанный период отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию помещен в карантинное отделение на 2 суток в ненадлежащие условия: содержался в запираемой камере, общей площадью 10-12 м?, расположенной в здании ШИЗО, в камере имелись две двухъярусные кровати; санузел был огражден металлической перегородкой с дверью (1 м ? 1,5 м), где были расположены умывальник и чаша генуя; отсутствовало горячее водоснабжение (баню не предоставляли); низкая температура из-за сезонного отключения отопления, наличия трещин в окне, сломанной форточки; сколы штукатурки, на потолке и углах - наличие плесени, запах сырости; из-за тусклого освещения, отсутствия стола, скамейки, невозможно было читать и писать, пищу принимал на кровати рядом с туалетом.

Далее, был распределен в отряд ...., где содержался в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади; отсутствовало горячее водоснабжение; нехватка раковин в умывальной комнате вело к возникновению конфликтов между осужденными, отсутствовала ножная ванна; жилые помещения отряда были камерного типа, поскольку ранее в здании находился отряд СУОН, на окнах решетки; отсутствовала комната воспитательной работы, сушильная комната, гардеробная, комната для приема и подогрева пищи, бытовое помещение, в связи с чем верхняя одежда висела на кроватях, ячеек в комнате для хранения личных вещей не хватало, пища подогревалась на плите, которая стояла в каждой комнате, в результате чего помещения загромождены и нехватка свободного пространства; просмотр телевизора осуществлялся в коридоре, где не всем хватало посадочных мест; нехватка места в однокамерном холодильнике (продукты хранили в комнатах между окнами); летом большая часть скоропортящихся продуктов (молочных, мясных, рыбных и домашнего приготовления) были запрещены к передаче, что лишало осужденного полноценного питания; в общежитии не было запасного пожарного выхода, отсутствовал противопожарный водопровод, помещения общежития не были оборудованы системами оповещения и противопожарной сигнализации; туалет отряда находился в отдельно стоящем запущенном и грязном здании, без отопления, был оснащен чашами генуя, вместо унитазов, отсутствовали условия приватности (перегородки составляли чуть больше метра); должным образом не все осужденные обеспечивались набором для индивидуальной гигиены, а также вещевым довольствием (отсутствовала обувь подходящего размера, нательное белье, носки и тапочки, вместо носков – портянки); наличие в обеденном зале, варочном и моечном цехах столовой из-за протекания кровли – плесени, сколов штукатурки, облицовочной плитки, отсутствия гигиенического покрытия на стенах, потолке и полу, недостаточность площади моечного помещения, перебои с холодной и горячей водой в умывальнике столовой, недостаточность площади моечного помещения, отсутствия специальных средств для мыться посуды, отсутствия крышки на баке для сбора пищевых продуктов, наличие насекомых, отсутствия у персонала столовой доступа к продуктам в холодильном оборудовании, не проведение контроля температуры холодильников, не соблюдения температурного режима хранения приготовленных блюд, отсутствия приточно-вытяжной вентиляции во всех цехах столовой. Административный истец считает, что указанные условия свидетельствуют о психическом насилии над ним.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца, его ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, поступившее в суд <...> г. в 14.40час. отклонено, поскольку техническая возможность рассмотреть дело, назначенное в указанный день в 16.30час., посредством проведения видеоконференц-связи отсутствовала, времени для организации судебного заседания посредством такой связи на базе исправительного учреждения, где содержится административный истец, будучи заблаговременно извещенного о возбуждении административного дела, недостаточно.

Административный истец довел до суда свои требования, от даты подачи административного искового заявления его предмет и основание оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.

Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. в обычных условиях.

По информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в связи с длительным не обращением в суд ФИО2 информацию о периоде его содержания в карантинном отделении, нумерации камер карантина, секций отряда, условиях содержания в них административного истца, в настоящее время представить невозможно.

Предметом рассмотрения настоящего административного иска являются условия содержания ФИО2 в карантинном отделении в <...> г. года. Объективных доказательств, свидетельствующих о содержании административного истца в карантинном отделении в <...> г. года, материалы дела не содержат.

Административный истец в обоснование требований приводит доводы о незаконности его содержания в запираемой камере карантинного отделения, расположенной в здании ШИЗО, где содержатся злостные нарушители.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении, осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Административным ответчиком не оспаривается, что карантинное отделение, в котором содержался осужденный, находилось в здании отряда СУОН.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.2 Свода правил указано, что в карантине особого режима возможно размещение в 2-местных камерах, также в спальных помещениях или комнатах.

Следовательно, размещение административного истца в закрытом помещении, не свидетельствует о нарушении его прав, который в силу положений статьи 79 УИК РФ при размещении в карантинном отделении находится в обычных условиях отбывания наказания.

Пребывание в карантинном отделении вызвано необходимостью установления медицинского наблюдения за вновь прибывшими осужденными из других учреждений для исключения распространения инфекционных заболеваний, поэтому цель подобной изоляции, даже в помещениях, предназначенных для строгих условий содержания, продолжительностью до 15 суток, не влечет существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания.

Приведенные административным истцом отклонения не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Далее, административный истец, указывая на содержании в камере карантина, общей площадью 10-12 м?, где имелись две двухъярусные кровати, фактически оспаривает условия содержания в карантинном отделении с нарушением нормы жилой площади.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Административным ответчиком информация о наполняемости камеры карантинного отделения, ее нумерации в период содержания ФИО2 в указанной камере не представлена, по причине длительности не обращения истца в суд.

По информации административного истца, в камере он содержался вдвоем с осужденным, что, учитывая указанную им площадь в 10-12 м?, не свидетельствует о стесненности условий его содержания, поскольку на каждого осужденного приходилось по 5 м? (10 м? / 2).

Административным истцом не указано, какие неблагоприятные последствия для него наступили, в связи с чем, в отсутствие доказательств о наполняемости камеры, в которой он содержался, учитывая, что обратился в суд спустя продолжительное время (спустя 14 лет от даты помещения в колонию), доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца дефицита личного пространства не имеется, данные обстоятельства не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца. Доказательств обращения осужденного в какие-либо надзорные органы по данным обстоятельствам не представлено, что свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных условий.

Административный истец указывает на наличие в санитарном узле камеры карантинного отделения металлической перегородки с дверью (1 м ? 1,5 м), а также размещении в нем умывальника над чашей генуя, что создавало неудобство для ее использования и для смыва приходилось открывать кран в раковине.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в состав карантинного отделения входят: спальное помещение, изолированный санитарный блок, в котором установлен антивандальный унитаз, а также смывной затвор, с помощью которого осуществляется слив воды.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... нарушения санитарно-гигиенических требований в карантинном отделении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не выявлены.

Из актов проверки, составленных сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года следует, что какие-либо нарушения гигиенических требований, санитарного состояния в карантинном отделении не выявлены.

Учитывая, что в карантинном отделении санитарные приборы имелись, в отсутствие доказательств о невозможности их использования и доказательств, свидетельствующих об отсутствии условий приватности, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий, в отсутствии доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормальный жизненный уровень данными обстоятельствами.

Административный истец не конкретизирует, каким образом указанные отклонения в течение двух суток причинили какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Доказательств тому, что административный истец по состоянию здоровья имеет противопоказания для использования чаши генуя либо что у истца возникли какие-либо заболевания на фоне использования такого прибора, не имеется.

Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении суд отмечает.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам т.п.).

Доказательств тому, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжении во всех помещениях исправительного учреждения в период его содержания с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.

Далее, административный истец указывает на низкую температуру в камере карантина из-за сезонного отключения отопления, наличия трещин в окне, сломанной форточки; наличие сколов штукатурки, наличие плесени - на потолке и в углах камеры, запах сырости.

Как уже отмечалось выше, актами надзорных органов нарушения либо отклонения санитарно-гигиенических требований в карантинном отделении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не выявлены.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. до настоящего времени (в течение 14 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части соблюдения температурного режима в камерах карантинного отделения, их санитарно-гигиенического состояния, – в период содержания ФИО2 в карантине исправительного учреждения. Существование указанных условий в <...> г. года какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом суд учитывает, что административный истец, указывая на ненадлежащие условия, ограничивается только их перечислением, не конкретизируя какие последствия они повлекли для его здоровья либо нормальный жизненный уровень, и за двое суток в <...> г. года достигли той степени вреда, которая позволила бы вести речь о ненадлежащих условиях содержания.

Административный истец утверждает об отсутствии надлежащего освещения, при этом не указывает какой вид освещения: искусственное либо естественное - имело недостатки; ссылается на отсутствие стола и скамейки, из-за невозможно было читать и писать, пищу принимал на кровати, рядом с туалетом, однако, не конкретизирует, какие неблагоприятные последствия наступили для административного истца, в связи с данными обстоятельствами.

Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…) установлены сроки хранения документов, образующихся в деятельности исправительных учреждений. Пунктом 1137 указанного Перечня установлено, что сроки хранения документов (справок, книг учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы составляют 3 года; в пункте 614 определено, что акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов, хранятся 3 года; срок хранения документов (отчетов, справок, аналитических таблиц) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов уголовно-исполнительной системы – 5 лет (пункт 224).

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что спальное помещение карантинного отделения оборудовано двухъярусными кроватями, тумбочками, табуретками, баком для питьевой воды с подставкой, вешалкой, умывальником, изолированным санитарным блоком, комнатой для приема пищи, оборудованной столом, стульями, раковиной и вешалкой.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии либо наличии мебели в спальном помещении карантина в <...> г. года в период содержания административного истца, не имеется.

Учитывая непродолжительный период содержания в карантинном отделении (в течении двух суток), в отсутствие доводов административного истца, а также доказательств причинения ему вреда вышеуказанными обстоятельствами, доказательств обращения административного истца по указанным поводам с соответствующими жалобами в какие-либо надзорные органы указанные обстоятельства не могут служить основанием для взыскания денежной компенсации.

Далее, административный истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в отряде .... исправительного учреждения в <...> г. гг.

Административный истец указывает на переполненность отряда .... в <...> г. гг., состоящего из 12 жилых комнат, из которых 4 комнаты площадью 12-14 м?, где содержалось по 4 человека в каждой комнате, в остальных комнатах, площадью 22-24 м?, размещалось от 14 до 16 человек, общая численность отряда составляло 130 человек, при этом не указывает нумерацию секций отряда, в которой он содержался.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми сведения о количестве осужденных в отряде в спорный период за давностью лет представить невозможно.

Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что здание отряда ...., в котором расположены отряды , застроенной площадью 1506 м?, с изолированным участком со стороны отряда ...., общей площадью 198,9 м?.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что по состоянию на <...> г. лимит наполнения отряда .... рассчитан на 90 осужденных, фактически размещено 156 осужденных, на одного осужденного приходиться 1,15 м?.

Доказательств, свидетельствующих о переполненности отряда в исковой период – с <...> г. по <...> г., за давностью лет не имеется.

При этом суд учитывает, что административный истец отбывал наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда .... примыкает изолированный участок (общей площадью 198,9 м?), таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Исходя из информации, указанной в административном иске, при условии пребывания 14-16 человек в секции, общей площадью 22-24 м?, на 1 осужденного приходилось 1,6 (1,3) м?.

Вместе с тем, суд учитывает, что вероятное отклонение от установленной нормы площади в 2 м? в жилой секции было восполнено созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, что является, по мнению истца, психологическим насилием, не обращался в суд на протяжении 14 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с марта 2008 года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами. Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Административный истец ссылается на нехватку раковин в умывальной комнате отряда ...., отсутствие ножной ванны, что вело к возникновению конфликтов между осужденными.

В действующем законодательстве нормы площади и количество санитарных узлов определено Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, которым утвержден «СП 308.1325800.2017 Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее - Свод правил).

В таблице 14.3 Свода правил определено, что умывальная в общежитиях исправительного учреждения оборудуется одной ножной ванной и одним умывальником; уборная оборудуется одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Информация о наличии либо отсутствии ножной ванны в умывальной комнате отряда .... в исковой период административным ответчиком не представлена.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что по состоянию на <...> г. в уборной отряда .... на 156 осужденных нехватка умывальников - 8, тогда как должно быть не менее 18.

Административный истец содержался в отряде .... в период с <...> г. по <...> г., соответственно вышеуказанное представление специализированной прокуратуры в качестве доказательства, подтверждающего нехватку санитарных приборов (умывальников) в указанном отряде, учитываться не могут, поскольку не свидетельствуют о том, что они существовали в течение всего периода содержания административного истца в отряде .....

Административный истец доказательств причинения вреда здоровью данными обстоятельствами не представил, в настоящее время по истечению 14 лет проверить нехватку умывальников, необходимости стоять в очереди для посещения санитарной комнаты, наличия конфликтов с осужденными и причинения истцу телесных повреждений вследствие указанных конфликтов по истечению давности лет, которые могли причинить вред здоровью истца в момент его содержания в исправительном учреждении не представляется возможным.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Доводы административного истца о том, что жилые помещения отряда были камерного типа, поскольку ранее в здании находился отряд СУОН, наличия на окнах решеток, подлежат отклонению, поскольку не содержат информации, доводов в силу каких обстоятельств указанные им условия являются ненадлежащими, какие неудобства были причинены данными обстоятельствами, при этом суд учитывает, что из административного иска следует, что жилые помещения отряда не запирались, возможность свободного передвижения в пределах отряда и локального участка у административного истца имелась. Наличие оконных решеток в исправительном учреждении обусловлено необходимостью обеспечения безопасности режимного объекта, и в отсутствие доводов административного истца на причинение реальной угрозы жизни или здоровью, не может свидетельствовать об объективной возможности нарушения прав административного истца.

Административный истец ссылается на отсутствие комнаты воспитательной работы, сушильной комнаты, гардеробной, комнаты для приема и подогрева пищи, бытовое помещение, в связи с чем верхняя одежда хранили на кроватях, ячеек в комнате для хранения личных вещей не хватало, пища подогревалась на плите, которая стояла в каждой комнате, в результате чего помещения загромождены и нехватка свободного пространства; просмотр телевизора осуществлялся в коридоре, где не всем хватало посадочных мест.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, суд обязал ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми оборудовать отряд .... комнатой быта, комнатой для сушки одежды и обуви, комнатой воспитательной работы. Определением суда от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до <...> г., информация об исполнении указанного решения не представлена.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатой для воспитательной работы в <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с <...> г.) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административным истцом не конкретизировано, когда и каким образом отсутствие вышеуказанных комнат причиняло осужденному дискомфорт, информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Административный истец указывает на то, что был вынужден смотреть телевизор в коридоре, не конкретизируя, каким образом данное обстоятельство причиняло осужденному дискомфорт.

В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Просмотр телепередач в коридоре, при отсутствии сведений о медицинских противопоказаниях к такому просмотру, не может расцениваться как ненадлежащие условия содержания, о нарушении личного пространства, соответственно основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют.

Относительно доводов о вынужденном хранении верхней одежды в жилой комнате из-за нехватки места в комнате для хранения вещей, а также нехватки пространства из-за наличия в комнате плиты для подогрева пищи, не содержащих информации о том, в какой секции и в какой период времени имели место такие условия, учитывая, что в суд ФИО2 обратился только лишь спустя 14 лет, после возникновения данных обстоятельств, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения об антисанитарных нарушениях в отряде либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием), доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций ввиду ненадлежащих условий отбывания наказания, относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

Административный истец жалуется на нехватку места для хранения в однокамерном холодильнике, из-за чего продукты приходилось хранить в комнатах между окнами, летом большая часть скоропортящихся продуктов (молочных, мясных, рыбных и домашнего приготовления) были запрещены к передаче, что лишало осужденного полноценного питания.

Положениями части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 82 УИК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, действовавшим в период спорных правоотношений, вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1), изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 9 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденного Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается иметь при себе продукты питания, требующие тепловую обработку (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Административный истец, ссылаясь на нехватку мест для хранения продуктов в холодильнике, а также на введенные ограничения по получению скоропортящихся продуктов, доводов и доказательств тому, что указанные продукты являются для его здоровья жизненно необходимыми и их отсутствие существенным образом повлияет на его нормальный жизненный уровень, не представляет, доказательств обращения к администрации исправительного учреждения с заявлениями, предложениями и жалобами по вопросам хранения продуктов и получения отказа на данные обращения не представляет.

Учитывая, что нормативные требования, установленные вышеуказанным Перечнем продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, носят императивный характер и обязаны к исполнению администрацией исправительного учреждения, ограничение возможности получения тех продуктов, которые предпочитает административный истец, не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца.

Административный истец указывает, что в общежитии отряда .... отсутствовал запасной пожарный выход, противопожарный водопровод, помещения указанного отряда не были оборудованы системами оповещения и противопожарной сигнализации.

Пунктом 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 31 марта 2005 года № 222, предусмотрено, что автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией следует оснащать здания и сооружения, за исключением помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми средства пожаротушения находятся на всех подведомственных объектах исправительного учреждения по норме положенности. Автоматическая пожарная сигнализация (АПС и СОУЭ) находятся на всех подведомственных объектах в работоспособном состоянии, выведена в пожарную часть, ежемесячно проверяется соответствующими должностными лицами.

Из решения Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... следует, что по результатам проведенной в мае 2018 года Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми выявлялись нарушения требований законодательства и иных нормативных документов по пожарной безопасности, однако, нарушений в помещениях отряда ...., на которые указывает административный истец: отсутствие запасного пожарного выхода, противопожарного водопровода, отсутствие систем оповещения и противопожарной сигнализации, не выявлялись.

Актом прокурорского реагирования от <...> г. какие-либо нарушения, касающиеся нарушение мер пожарной безопасности, не выявлены.

Административный истец не указывает, каким образом вышеуказанные обстоятельства повлияли на его нормальный жизненный уровень, ограничившись только их перечислением, доказательств, свидетельствующих об угрозе его жизни, здоровью, какого-либо эмоционального напряжения вследствие таких обстоятельств, не имеется, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Далее, административный истец указывает, что санитарный узел отряда .... находился в отдельно стоящем здании, имевшим запущенный и грязный вид, без отопления, оснащен чашами генуя, вместо унитазов, из-за отсутствия условий приватности (перегородки составляли чуть больше метра) испытывал дискомфорт.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда, в котором имелось 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой, высотой до 1,35 м. Также санитарный блок отряда .... оборудован лотковым писсуаром из расчета 40 см. на 15 осужденных (150 см.).

В санитарном блоке указанного отряда предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной, расположенной на территории производственной зоны исправительного учреждения.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов , привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 унитаза, 2 из которых в нерабочем состоянии, и 1 писсуар.

Административный истец ограничивается перечислением вышеуказанных отклонений, однако, не конкретизирует, каким образом был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с марта 2008 года до настоящего времени (по истечении 14 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части санитарно-гигиенического состояния туалета, условий приватности при использовании санитарных приборов,– в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период с марта 2008 года по июль 2014 года какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Вышеуказанное решение суда по делу .... не может служить надлежащим подтверждением доводам административного истца относительно вышеуказанных им обстоятельств, поскольку не удостоверяет ненадлежащие условия в санитарном узле исправительного учреждения на момент содержания в нем административного истца.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на нормальный жизненный уровень ФИО2 отсутствием условий приватности в санитарном узле отряда, указанные им обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания.

Доводы административного истца о неприятных эмоциях, испытываемых, как он указал при использовании санитарных приборов в отсутствие условий приватности, с учетом его длительного не обращения в суд (спустя 14 лет) не свидетельствуют о причинении какого-либо вреда либо неблагоприятных последствий, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нарушения условий приватности, ненадлежащего состояния санитарного узла, с учетом его обращения в суд спустя 14 лет свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Административный истец указывает, что должным образом не все осужденные обеспечивались набором для индивидуальной гигиены, а также вещевым довольствием (отсутствовала обувь подходящего размера, нательное белье, носки и тапочки, вместо носков выдавались портянки).

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми первичные учетные документы, подтверждающие выдачу осужденному гигиенических наборов, вещевого довольствия уничтожены по истечению сроков хранения.

Доводы ФИО2 о не обеспечении предметами личной гигиены, вещевым довольствием осужденных не конкретизированы, не содержат сведений о том, какие конкретно предметы не были выданы самому осужденному, какие неудобства были причинены обеспечением такими предметами не в полном объеме, соответственно, проверить в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки, с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно. ФИО2 указывая, что вышеуказанные предметы выдавались ненадлежащим образом не только ему, но и другим осужденным, выступает не только в собственных интересах, а в защиту неопределенного круга лиц, не имея на то полномочий.

Далее, административный истец, указывая на антисанитарное состояние помещений столовой отряда ....: наличие в обеденном зале, варочном и моечном цехах из-за протекания кровли – плесени, сколов штукатурки, облицовочной плитки, отсутствие гигиенического покрытия на стенах, потолке и полу, недостаточность площади моечного помещения, перебои с холодной и горячей водой в умывальнике столовой, недостаточность площади моечного помещения, отсутствие специальных средств для мыться посуды, отсутствие крышки на баке для сбора пищевых продуктов, наличие насекомых, отсутствие у персонала столовой доступа к продуктам в холодильном оборудовании, не проведение контроля температуры холодильников, не соблюдение температурного режима хранения приготовленных блюд, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции во всех цехах столовой, - не конкретизирует периоды, в которых имели место указанные им обстоятельства, ограничивается только перечислением вышеуказанных отклонений, не указывая, каким образом данными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, повлиявший на нормальный жизненный уровень административного истца.

Из актов проверки, составленных сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенной в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года следует, что столовая для спецконтингента располагала необходимым набором помещений, канализационная, водопроводная и вентиляционная системы функционировали, в моечном цехе к ваннам подведена горячая вода с двух э/водонагревателей, для обработки столовой и кухонной посуды оборудованы 3 моечные ванны, технологическое оборудование в исправном состоянии и в достаточном количестве, поточность технологического процесса соблюдалась на всех этапах приготовления и реализации пищи, правила обработки столовой и кухонной посуды соблюдаются, нарушений санэпидрежима не выявлено. Согласно акту от <...> г. в столовой для спецконтингента в <...> г. году выполнены ремонтные работы: отремонтированы моечный цех, санитарная комната, раздевалка для работников столовой, установлены 4 холодильных оборудования, температурный режим в которых соблюдается и ежедневно регистрируется в соответствующих журналах. Все помещения производственных цехов и подсобных, бытовых комнат находятся в удовлетворительном состоянии.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что нарушений санитарно-гигиенических требований в столовой исправительного учреждения не выявлены.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... которым на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность, среди прочего, оборудовать общежитие отряда .... в спальных помещениях №...., 2, 3, 4, 5 и 6 - подставками под бак для воды, в спальных помещениях - баками для питьевой воды с кружкой и тазом; в комнате для умывания - подставкой для чистки обуви, информации об антисанитарном состоянии столовой исправительного учреждения также не имеется.

Обращение административного истца в суд с требованием о денежной компенсации спустя длительный период времени после событий, с которыми он связывает причинение дискомфорта наличием антисанитарных условий в столовой колонии (по истечению 14 лет), после уничтожения документов, которые могли бы являться доказательствами санитарно-гигиенического состояния столовой по истечению срока хранения, в отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы, позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.

Указанные административным истцом отклонения в столовой исправительного учреждения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях, при отсутствии сведений о том, какие конкретные неудобства причинены осужденному наличием данных обстоятельств, а также при отсутствии сведений, что административный истец по состоянию здоровья не может содержаться в таких условиях.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: содержание в помещении камерного типа; переполненность камеры; ненадлежащее расположение санитарных приборов в санузле камеры; ненадлежащее отопление; антисанитарное состояние камеры; ненадлежащего освещения; нехватка мебели; в отряде ....: нарушение нормы жилой площади; нехватка санитарных приборов (раковин, ножной ванны) в умывальной комнате; содержание в помещении камерного типа; отсутствие комнаты воспитательной работы, сушильной комнаты, гардеробной, комнаты для приема и подогрева пищи, бытового помещения; нехватки места для хранения в комнате для личных вещей, нехватка свободного пространства в жилой секции; нехватка посадочных мест при просмотре телевизора; нехватка места для хранения продуктов в холодильнике; запрет на хранение скоропортящихся продуктов; невыполнение нормативных требований в области пожарной безопасности в помещениях отряда; ненадлежащее оснащение и состояние санитарного узла отряда, отсутствие в нем условий приватности; не обеспечение набором для индивидуальной гигиены, вещевым довольствием; антисанитарного состояния столовой) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 60000руб.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, вопреки доводу представителя административных ответчиков, срок на обращение в суд им не пропущен.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 60000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин