Дело №2-2903/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003898-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Акопян Г.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя Управления ЖКХ администрации МО город Армавир ФИО3, представителя администрации муниципального округа город Армавир ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа город Армавир о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа город Армавир о возмещении ущерба, третьим лицом указана администрация МО город Армавир. В обоснование требований ссылается на то, что 05.04.2025 г. припарковала свой автомобиль Мицубиси Кольт, госномер Н026 ХВ93, на дороге общего пользования возле дома по адресу: <...>, где проживает ее отец, нуждающийся в уходе. В дневное время в результате резких проливных дождей за 1 час улица прекратилась в реку, ливневки не выдержали напора воды (в результате неправильной эксплуатации или неправильно построенной), в результате салон ее автомобиля затопило, а также подвальное помещение дома. Факт затопления автомобиля и подвального помещения жилого дома подтверждены ее обращением в отдел МВД России по г. Армавире, рапортом участкового ФИО5, метеосправкой, видеофиксацией места происшествия, актом осмотра автомобиля и заключением эксперта о причинении ущерба залитием автомобиля в размере 129 200 руб. По оплате проведенной экспертом оценки причиненного ущерба она понесла расходы в сумме 8 000 руб., за телеграф - 1 059,56 руб., за выдачу метеосправки – 1 370,68 руб. Автомобиль во время ливня находился на муниципальной земле. Ввиду ненадлежащего контроля УЖКХ за ливневыми сооружениями ответственность за причинение ей ущерба должен нести ответчик. 21.05.2025 г. ответчику и третьему лицу была направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 139 630,34 руб. Претензия не была удовлетворена. Со ссылкой на ст.ст. 15, 210, 1064, 1069 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика размер ущерба – 139 630,34 руб., а также расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель (участвующий в деле по устному ходатайству истца) поддержали исковые требования и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица просят в иске отказать, так как вина в причинении истцу ущерба не подтверждена доказательствами, ливневая канализация по <...> от <...> до <...> находилась в исправном состоянии.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2025 г. в результате сильного ливня произошло залитие салона принадлежащего истцу автомобиля, находящегося на дороге общего пользования возле <...> в г. Армавире. Факт ливневого дождя отражен в обращении истца в отдел МВД России по г. Армавиру и ее объяснением на имя УУП ОМВД по г. Армавиру, в котором она ссылается бушующий поток дождевой воды, как река, который не уходил в центральный коллектор (л.д.8).

Из ответа ВрИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка на обращение истца была проведена проверка, в ходе которой нарушений действующего законодательства не выявлено.

Согласно ответу Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ливень - ливневый дождь с количеством выпавших осадков 15 мм и более за час и менее соответствует критерию неблагоприятного явления (НЯ). 05.04.2025 г. был дождь с осадками 17,8 мм (НЯ) (л.д.11).

На основании муниципального контракта от 29.07.2024 г., заключенного Управлением ЖКХ администрации МО город Армавир И ИП ФИО6 были проведены работы по гидродинамической прочистке ливневой канализации по <...> от <...> до <...>. Исправность ливневой канализации подтверждена актом специалистов УЖКХ администрации МО город Армавир от 14.10.2025 г.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о надлежащем контроле ответчика за состоянием ливневой канализации. Истцом не предоставлено каких-либо убедительных доказательств тому, что ущерб его автомобилю был причинен вследствие действий (бездействия) ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства дела, вышеуказанные положения закона, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств причинения ущерба истцу по вине ответчика, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального округа город Армавир о возмещении ущерба, причиненного залитием автомобиля <...>, в результате ливневого дождя 05 апреля 2025 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2025 г.

Решение вступило в законную силу 01.12.2025 Судья подпись А.И.Шека