Дело № 2-2356/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000842-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ) на сумму 35 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, сроком на 98 дней.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

22.07.2024 на основании договора № № о возмездной уступке прав требований (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договорам, в том числе в отношении ответчика ФИО2 ООО «АСВ», что подтверждается выпиской из приложения N 1 к договору о возмездной уступке прав требований (цессии).

22.07.2024 ООО МФК «Мани Мен» отправило уведомление ответчику об уступке прав по кредитному договору с требованием об исполнении принятого по договору обязательств, которое не исполнено.

30.08.2024 ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 72524,41 руб., а также госпошлины, на основании которого выдан судебный приказ №, который определением того же мирового судьи отменен 21.10.2024 в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 08.02.2024 по 22.07.2024 составляет 72524,41 руб., из них: 31444,41 руб. – сумма основного долга, 39433,96 руб. – проценты, пени – 1646,04 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «АСВ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что при заключении сторонами договора потребительского займа № от 10.01.2024 все его существенные условия сторонами были согласованы, ФИО1 выразила свое согласие с его условиями и обязалась их соблюдать.

В соответствии с выпиской - подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа код подтверждения направлен 10.01.2024 на номер телефона №.

Принадлежность указанного номера телефона ФИО1 подтверждено ответом ПАО «ВымпелКом».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Принимая во внимание, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, юридически значимым обстоятельством является установление факта перечисления ответчику денежных средств по договору.

В индивидуальных условиях договора займа предусмотрен способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № (п. 17 индивидуальных условий).

Таким образом юридически значимым обстоятельством является установление факта перечисления денежных средств по договору займа на указанную банковскую карту, а также факта принадлежности указанного счета ответчику.

В материалах дела имеется ответ на запрос ПАО «Сбербанк» из которого следует, что на 10.01.2024 счет, открытый на имя ФИО1 зачисление денежных средств в сумме 35000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом положения вышеназванного закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены в размере 39433,96 руб., штраф 20% (п. 12 индивидуальных условий) начислен в сумме 1646,04 руб., что в совокупности (41080,36 руб.) не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 35 000 руб.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, штрафа, установленное законодательством, истцом соблюдено.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из индивидуальных условий, клиент не запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13).

Учитывая приведенные выше положения законодательства, положения договора займа, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, суд, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу о правомерности требований ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10.01.2024 в размере 72524,41 руб. и об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ООО «АСВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 10.01.2024 в размере 72524,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: