РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 232 / 2025 по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 14.10.2019г. СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС 028998683 от 19.03.2019г. по делу № 2-2097/2018г, выданного Пресненским районным судом адрес на предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, ФИО4 пер.. д. 1, кв. 22 (кадастровый номер 77:01:0001053:1488) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 86167/19/98077-ИП. Определением Арбитражного суда адрес от 25.01.2021г. по делу А40-221618/20-9-385 «Ф» в отношении ФИО1 введена процедура банкротства –реструктуризация долгов гражданина. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ПАО Росбанк в размере сумма – основной долг, сумма –проценты, сумма – пени. ФИО3 состоит в браке с Заграем И.ДЛ. 06.03.2024г. в ходе исполнительного производства на нежилое помещение по адресу: адрес, ФИО4 <...> м/м № 158-2, площадью 22,60 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001053:1726. наложен арест. 18.11.2024г. указанное помещение передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в территориальное управление Росимущества в адрес. 12.12.2024г. финансовый управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления от 18.11.2024г. о передачи нежилого помещения по адресу: адрес, ФИО4 <...> м/м № 158-2, т.к. это совместное имущество супругов. Судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данного заявления. Административный истец считает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии мер по отзыву с реализации нежилого помещения по адресу: адрес, ФИО4 <...> м/м № 158-2 и обязать отозвать имущество с реализации.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2019г. судебным приставом-исполнителем фио по ОИПНХ УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 028998683 от 19.03.2019г. по делу № 2-2097/2018г, выданного Пресненским районным судом адрес на предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, ФИО4 пер.. д. 1, кв. 23 (кадастровый номер 77:01:0001053:1488) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 86167/19/98077-ИП.

05.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, ФИО4 <...> м/м № 158-2, принадлежащее ФИО3

05.03.2024г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО3

31.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

18.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче реализуемого имущества на торги.

05.12.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

11.12.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

14.03.2025г. имущество было реализовано. Между ТУ Росимущесва в адрес и ООО «Тезаурус» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: адрес, ФИО4 <...> м/м № 158-2.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными.

Совершение действий в обход закона с противоправной целью является злоупотреблением правом, что согласно положениям пунктов 2 - 3 статьи 10 ГК РФ может являться основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Частью 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 указанного Федерального закона, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 213.26 указанного Федерального закона предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализ приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель был извещен о проведении раздела имущества, что доля в общем имуществе ФИО1 включено в конкурсную массу, что постановление о передачи имущества на торги, договор купли-продажи оспорены, суду не представлено.

Со стороны судебного пристава-исполнителя произведены действия, направленные на исполнение решения суда за счет имущества должника ФИО3, являющейся поручителем по кредитному договору, не признанной банкротом; бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия по не принятию мер по отзыву с реализации нежилого помещения и обязать судебного пристава-исполнителя отозвать с реализации нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.

Судья: