Решение по делу № 2-804/2023 от 26.12.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело *

УИД 65RS0011-01-2023-000920-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием прокурора Вовк В.И.,

представителя истца Администрации Поронайского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.05.2023 №02-841/2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2023 Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: * находится в муниципальной собственности.

На основании ордера указанная квартира предоставлена семье *6, с дата ответчик имеет регистрацию по данному адресу.

В дата года взамен аварийного жилья по указанному выше адресу семье ФИО2 предоставлена благоустроенная квартира по адресу: *.

Актом от дата установлено, что ответчик в жилом помещении в * не проживает, в квартире отсутствует подключение электроэнергии.

Несмотря на предоставление ответчику иного жилья взамен аварийного, он сохраняет регистрацию по адресу: *.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации Поронайского городского округа Булгакова В.Е., действующая на основании доверенности от дата *, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 26.12.2023, почтовые извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

Соответственно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений, презюмируется.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Вовк В.И. об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: * включено в реестр муниципального имущества Поронайского городского округа за номером * и предоставлялось на основании ордера семье ответчика.

Из выписки из финансового-лицевого счета * от дата следует, что в спорной квартире зарегистрирован с дата по настоящее время ФИО2

Судом установлено, что между Администрацией Поронайского городского округа и *6 на основании постановления Администрации Поронайского городского округа от дата * «О переселении граждан из аварийного жилья», заключен договор социального найма жилого помещения от дата *, по условиям которого *6 с учетом члена его семьи * ФИО2 предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из * комнат в благоустроенной квартире общей площадью * кв.м. по адресу: *, для проживания в нем.

дата между сторонами договора составлен передаточный акт, который подписан *6 дата .

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из акта, составленного комиссией Администрации Поронайского городского округа Леонидовский территориальный отдел следует, что *6 в квартире по адресу: *, не проживает, электроэнергия в квартире отсутствует; в дата году в связи с признанием дома аварийным, ответчику предоставлено жилье в городе Поронайске.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении и сохранении в нем формальной регистрации, препятствующей в реализации действий по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, * утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.