УИД 77RS0031-02-2023-012204-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8516/2025 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № VC8059439 от 09 ноября 2013г. по состоянию на 08 июня 2023г. в размере сумма .в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Заочным решением Хорошевского районного суда адрес от 05 декабря 2023г. исковые требования истца удовлетворен в полном объеме.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 25 июля 2025г. по ходатайству ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований, как заявленных по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФНС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 ноября 2013г. между ПАО «МКБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № VC8059439, неотъемлемой частью которого являются «Правила выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок до 31 октября 2015г. с возможностью пролонгации, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, возникла просрочка.

25 сентября 2020г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного адрес, по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный истцу 01 марта 2023г. на взыскание задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования истца основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, к правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 25 августа 2014г. (день, следующий за днем внесения последнего просроченного платежа по кредитному договору), и принимая во внимание, что с рассматриваемым иском истец обратился в суд 31 июля 2023г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права в судебном порядке, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 10.02.2026

Судья С.В. Сорокина