Решение по делу № 2-7698/2023 от 31.05.2023

Дело 2-7698/2023

УИД 23RS0041-01-2023-002749-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.

при секретаре Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии.

В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№.

Одновременно заемщик заключил договор добровольного страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№ (программа 1.2.1) со сроком действия 60 месяцев.

Общая страховая премия по договору страхования установлена в размере <данные изъяты>, страховая сумма по договору страхования установлена в размере <данные изъяты>.

Кроме того, той же датой между ФИО1 и ООО «Альфастрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья №№ (программа 1.01) со сроком страхования 13 месяцев. Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования № установлена в размере <данные изъяты>.

Страховыми рисками в соответствии с условиями данного договора явились: «смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования» (риск «Смерть застрахованного ВС»), «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования» (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»).

В соответствии с условиями договора страхования № страховая премия установлена в размере <данные изъяты>.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Альфастрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении заключенных договоров страхования, а также возврате страховой премии, которое удовлетворено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в свою пользу неиспользованную часть страховой премии по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен должным образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, извещен должным образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

в соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Перечень приведенных в ч.1 ст.958 ГК РФ оснований досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Под обстоятельствами иными чем, страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями договора страхования № страховая премия установлена в размере <данные изъяты>.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10, ч.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из вышеизложенных положений ст. 11Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основанием для возврата части страховой премии является исключительно факт полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в случае, если договор добровольного страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В свою очередь, согласно разъяснениям, которые приведены в ч. 2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В разбираемом случае договор добровольного страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№ соответствует указанным критериям.

При таких обстоятельствах, указанные в законе критерии для возвращения страховой премии в данном случае присутствуют.

Изложенная в письменных возражениях ответчика правовая позиция о том, что возможность наступления страхового случая отпала только для части страховых рисков, в связи с чем, страховая премия не подлежит возврату, противоречит указаниям, содержащимся в Информационном письме Банка России от 13.07.2021 № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик. Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных положений закона и его разъяснений суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу требований п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Альфастрахование-Жизнь» неустойки по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую суд с учетом требований ст.333 ГК РФ считает обоснованным снизить до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании и в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, длительность неисполнения требования о возврате денежных средств, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Альфастрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении заключенных договоров страхования, а также возврате страховой премии, которое удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф.

Согласно расчетам суда размер штрафа составляет <данные изъяты>

С учетом требований ст.333 ГК РФ, суд считает обоснованным снизить штраф до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя указанные нормы процессуального права, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» (ИНН:№, ОГРН: №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) неиспользованную часть страховой премии по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.