УИД: 50RS0028-01-2021-011131-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4916/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 49 240 рублей. Кредит был оформлен электронно, путём подписания ответчиком кредитного договора электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» уступило ФИО10» право требования по Договору займа №, заключённого с ФИО4., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ.

По кредиту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 055,05 рублей (сумма задолженности по основному долгу в размере 22448,02 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 44896,04 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 13710,99 рублей).

Ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 81055,05 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 2 631,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и просил суд в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ответчиком был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 49 240 рублей. Кредит был оформлен электронно, путём подписания ответчиком кредитного договора электронной подписью.

ФИО12 уступило ФИО13» право требования по Договору займа №, заключённого с ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредиту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81 055,05 рублей (сумма задолженности по основному долгу в размере 22448,02 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 44896,04 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 13710,99 рублей).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчётом, которому у суда нет оснований не доверять, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 81 055,05 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 2 631,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» (№) к ФИО2 (паспорт: №, №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФИО16» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81 055,05 рублей (сумма задолженности по основному долгу в размере 22448,02 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 44896,04 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 13710,99 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 631,66 рублей.

Платёжные реквизиты для оплаты задолженности:

Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО17»

Юридический адрес: №, <адрес>, оф.<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: взыскание задолженности по договору №, должник ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 18 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова