Судья: Трибунская Л.М. дело N 33а-7926/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменская В.Н. и Лешиной Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-1837/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, указав, что та является налогоплательщиком земельного и транспортного налогов в рассматриваемые налоговые периоды в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, соответственно у ФИО1 возникла обязанность уплаты обязательных платежей, которая в добровольном порядке не исполнена.

С учетом изложенного, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность просил взыскать <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог за <данные изъяты> руб. - пени за не уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 77-81).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N № по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт которым административное исковое заявление в части взыскания транспортного налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г и пени за не уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворить (л.д. 88-90).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в ее собственности в проверяемые налоговые периоды объектов налогообложения, что подтверждается данными регистрирующих органов.

В адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России N № по Самарской области направлялись налоговые уведомления (23-24, 36-37, 44-45).

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в ее адрес налоговым органом направлены требования: N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16-17); N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43). N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26-27).

Межрайонная ИФНС России N № по Самарской области в установленный законом срок обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Кинельского судебного района Самарской области выдан судебный приказ N № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен в связи с поступившими письменными возражениями должника (л.д. 15).

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания обязательных платежей и санкций, поскольку инспекцией сроки, установленные статьей 48 НК РФ для взыскания налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ г., соблюдены не были. Административным ответчиком представлены доказательства оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Как указывалось выше, в адрес административного ответчика были направлены налоговые требования.

НК РФ (в редакции, действующей до 23 декабря 2020 г.) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Так как Федеральный закон от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ, которым в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры "3000" были заменены цифрами "10000" (пункт 9 статья 1), вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9), следовательно, к правоотношениям о взыскании задолженности, указанной в требованиях об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ г., N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма налога подлежащая взысканию в административного ответчика превысила <данные изъяты> руб. при выставлении требования N № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ г., данный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. указанной в требовании об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ г. не противоречит положениям НК РФ о сроке обращения в суд с таким заявлением.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не учтено, что документ, представленный административным ответчиком в подтверждение добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.65) ввиду отсутствия указания в нем налогового периода за который произведена оплата. В связи с этим налоговый орган правомерно, руководствуясь порядком ведения карточек «Расчеты с бюджетом», регламентированного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ г. N № «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня» зачел названную сумму в счет уплаты имеющейся у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. пени за не уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. является неправильным, основанным на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 ноября 2022 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым взыскать с , проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу МИФНС России N № по Самарской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: