Дело №2-602/2022

(25RS0032-01-2022-001453-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Савченко К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «Лаки М» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав, что между истцом и ФИО2 16.07.2016г. заключен договор займа №2503076/2016, по которому истец предоставил ответчику на возвратной основе на срок 10 дней денежные средства в размере 15000 руб., с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Сумму займа (15000 руб.) и начисленные проценты за пользование займом (1500 руб.) ответчик в соответствии с п.6 и п.8.1 Индивидуальных условий договора займа и п.3.1 договора обязана была возвратить в полном объеме 26.07.2016г. При этом, погашение займа и уплата процентов подлежали оплате разовым платежом. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила. Истцом по состоянию на 26.09.2022г. рассчитан размер задолженности (333950 руб.), в том числе: основной долг - 15000 руб.; проценты в рамках действия договора (п.3 договора) 1,00 % - 1500 руб.; проценты за пользование после окончания срока возврата (1,00%, исчисленные за период с 27.07.2016г. по 26.09.2022г.) – 316950 руб.; штраф в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора – 500 руб. Ранее истец обращался в суд в порядке приказного производства, однако, 30.08.2022г. судебный приказ №2-2310/2018 от 07.09.2018г. по заявлению ответчика был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ГК РФ о займе, положения п.1.2 договора займа, предусматривающего, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа, истец просит взыскать с ответчика: задолженность в размере 67750 руб., в том числе: основной долг - 15000 руб.; проценты – 52050 руб. (60000 руб. – 7950 руб. (частичная оплата процентов, произведенная в период с 27.07.2016г. по 07.09.2016г.); неустойку (единовременный платеж при нарушении срока возврата) – 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2226,50 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска. Дело судом рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из представленных истцом документов установлено, что:

между истцом и ФИО2 16.07.2016г. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №2503076/2016, по которому истец предоставил ответчику на возвратной основе на срок 10 дней денежные средства в размере 15000 руб., с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования денежными средствами. Сумму займа (15000 руб.) и начисленные проценты за пользование займом (1500 руб.) ответчик в соответствии с п.6 и п.8.1 Индивидуальных условий договора займа и п.3.1 договора обязана была возвратить в полном объеме 26.07.2016г. Погашение займа и уплата процентов подлежали оплате разовым платежом;

определением мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 30.08.2022г. отменен ранее выданный этим же судебным участком судебный приказ от 07.09.2018г. №2-2310/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному договору займа;

истцом по состоянию на 26.09.2022г. рассчитан размер задолженности (333950 руб.), в том числе: основной долг - 15000 руб.; проценты в рамках действия договора (п.3 договора) 1,00 % - 1500 руб.; проценты за пользование после окончания срока возврата (1,00%, исчисленные за период с 27.07.2016г. по 26.09.2022г.) – 316950 руб.; штраф – 500 руб. Однако, предъявляя ко взысканию сумму задолженности, руководствуясь п.1.2 договора займа, ограничивающего начисление процентов и иных платежей при достижении четырехкратного размера суммы займа (15000 руб. х 4 = 60000 руб.), истец, обращаясь с настоящим иском в суд, учитывая ранее произведенные платежи в размере 7950 руб. в счет уплаты процентов, правильно рассчитал подлежащую ко взысканию задолженность, которая, при отсутствии доказательств погашения образовавшегося долга, составляет 67550 руб. (в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты – 52050 (60000 руб. – 7950 руб. = 52050 руб.), неустойка – 500 руб.).

Оснований не согласиться с размером предъявленной истцом ко взысканию суммы задолженности у суда не имеется, т.к. расчет основан на условиях заключенного между сторонами договора займа от 16.07.2016г. и закону не противоречит.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы долга сторонами не представлено. Возражений по иску от ответчика в суд также не поступило.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик полученные в долг денежные средства в полном объеме и в срок, предусмотренный договором займа, не возвратил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 руб.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 52050 руб. подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки в виде единовременного платежа в размере 500 руб. предусмотрено п.12 Индивидуальных условий заключенного договора и, в силу принципа свободы договора, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, требования истца, как основанные на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 2226 руб. 50 коп. подтверждается платежным поручением от 27.09.2022г. №240.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 2226 руб. 50 коп., исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 67750 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаки М» задолженность по договору займа от 16.07.2016г. №2503076/2016 – в размере 67550 руб. (в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты – 52050 руб., неустойку – 500 руб.), а также расходы по оплате госпошлины – 2226 руб. 50 коп., а всего – 69776 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 26 декабря 2022г.