Дело №2-36/2023

УИД 35RS0023-01-2022-000977-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику выдан заем в сумме № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 237,25% годовых. Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга за соответствующий период. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, неустойку в размере № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не прибыла, возражений не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление процентов за пользование займом производится в пределах срока действия договора микрозайма, что следует из требований части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга за соответствующий период.

Ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

Во исполнение обязательств ответчиком перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Указанные суммы зачтены истцом в счет возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в размере № рублей, составляет № рублей.

Размер заявленной истцом неустойки в сумме № соразмерен сумме основного долга, в связи с чем является обоснованным.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.