Дело № 2-1834/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002220-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 05 октября 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 как к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 13.03.2020 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 14,90 % годовых на срок по 13.03.2023, кредит был предоставлен, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, однако, начиная с 13.10.2021, гашение кредита прекратилось, впоследствии банку стало известно, что 30.06.2021 заемщик умер, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2, по состоянию на 30.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору с 13.10.2021 составляет 90 443,30 рублей, из которых 81 680,81 рублей – основной долг, 8762,49 рублей – проценты за пользование кредитом. На этом основании ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 13.03.2020 №, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО3; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 90 443,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, предоставил письменное согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13.03.2020 между ПАО Сбербанк – кредитор и ФИО3 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5192,46 рублей, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д.38-40).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика (л.д.37) сумма кредита 150 000 рублей зачислена заемщику 13.03.2020.

В соответствии с историей погашений по договору с 13.10.2021 погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору прекратились.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2022 составила 90 443,30 рублей, в том числе основной долг 81 680,81 рублей, проценты за пользование кредитом 8762,49 рублей, что подтверждается движением основного долга и процентов, в том числе срочных и просроченных, движением неустоек, расчетом задолженности (л.д.14-19).

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 30.06.2021, наследником, принявшим наследство ФИО3, является ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.76-98).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В адрес ответчика направлялось требование от 27.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, которое не исполнено (л.д.32-33).

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании с ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 90 443,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2913,30 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.34), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.03.2020 №, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском р-не 13.12.2016, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере 90 443 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***