Решение по делу № 2А-1995/2023 от 20.06.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-001165-73

Дело № 2а-1995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в лице

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

с участием ФИО6,

представителя ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7, действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованных лиц Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО8, действующей на основании доверенностей,

заинтересованных лиц адвоката Столярова Ю.В., Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова ФИО10 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает о том, что он содержался в ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2022 г. его супруга, действующая на основании доверенности, Смирнова ФИО11 по его просьбе и с согласия заключила соглашение с адвокатом ФИО4 о встрече с ним и оказании юридической консультации для подачи дополнительной апелляционной жалобы на приговор суда, постановленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, а также по другим вопросам, в том числе по вопросу представление его интересов в суде в суде апелляционной инстанции. Адвокат ФИО4 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в следственную часть к ответчику, где сначала встретился с другим подзащитным, а после чего должен был встретиться с ним, однако после длительного ожидания он покинул здание следственного изолятора, поскольку администрация СИЗО не осуществила его вывод из камеры в следственную часть для встречи с адвокатом.

Указанное бездействие является незаконным, нарушает условия его содержания под стражей, право на встречу с адвокатом, противоречит требованиям п. 4 ч.1 ст. 17 и ч.1 ст. 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, п.п. 179-181 Приложения № к приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит:

- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес>, не осуществивших его вывод ДД.ММ.ГГГГ из камеры № в следственную часть ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес> для реализации права на свидание с адвокатом;

-взыскать с ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес> компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 20 000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечен адвокат ФИО4 (л.д. 1).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 (л.д. 39)

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН ФИО5.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <Адрес>.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указывая на то, что в отношении него состоялся приговор суда, который он хотел обжаловать, в связи с чем ему требовалась юридическая адвоката ФИО4, который ранее уже осуществлял его защиту при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Его супруга ФИО1 по его просьбе заключила с адвокатом соглашение на оказание ему юридической помощи, адвокат явился ДД.ММ.ГГГГ на встречу в ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес>, длительное время прождал его, однако администрация ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес> не вывела его из камеры на встречу с адвокатом, мотивируя свой отказ отсутствием работников. О том, что адвокат приходил и его не вывели к нему на встречу он узнал от своей супруги и от адвоката. Свидание с адвокатом состоялось, но уже в январе 2023 г., когда времени на подготовку и отправку дополнительной апелляционной жалобы на приговор суда было недостаточно. Сотрудники ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему не подходили, не сообщали о том, что к нему на встречу явился адвокат, он ждал адвоката и не отказывался от встречи с ним по причине обеда. То обстоятельство, что в период с 12 час. 00 мин. до 14 час.00 мин. в ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес> обеденное время не является основанием для отказа обвиняемому во встрече с адвокатом, других лиц, содержащихся под стражей, выводили и выводят на встречу с адвокатом во время обеда, он не употребляет пищу в течение 2-х часов, с 12 час.00 до 14 час.00 мин. у него имелась возможность и пообедать и встретиться с адвокатом.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ФИО6 не был выведен на встречу с адвокатом 15.12.2022, поскольку согласно распорядку дня в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. обеденное время. Согласно пунктам 347, 349 приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц. Запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызову в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня подозреваемых и обвиняемых, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызову, должны быть возвращены в камеры. Адвокат Столяров Ю.В. покинул здание СИЗО в 13 час. 40 мин., то есть не дождался окончания обеда, в связи с чем незаконного бездействия, которое оспаривается административным истцом не допущено, как и нарушения его законных прав и интересов.

Заинтересованное лицо Смирнова А.А. в судебном заседании поддерживает заявленные требования, указывая на то, что она по просьбе ее супруга заключила соглашение с адвокатом Столяровым Ю.В. соглашение об оказании ему юридической помощи и оплатила за услуги 3 000 руб. Адвокат Столяров Ю.В. явился на встречу со ФИО6 15.12.2022 в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, прождал его около часа, но его не вывели по причине того, что в СИЗО № 1 не хватает сотрудников, чтобы всех вывести в следственную часть. Адвокат сообщил ей об этом по телефону, а она передала информацию своему супругу. Встреча с адвокатом Столяровым Ю.В. состоялась только в январе 2023 г., дополнительно денежные средства он с нее не просил, за оказанную юридическую услугу оплачено было 3 000 руб.

Заинтересованное лицо адвокат Столяров Ю.В. поддерживает административный иск ФИО6, пояснив в судебном заседании о том, что супруга ФИО6- Смирнова А.А. заключила с ним соглашение об оказании юридической помощи ФИО6, который готовил апелляционную жалобу на состоявшийся приговор суда, оплатив ему 3 000 руб. 15.12.2022 он явился в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю с целью встречи с двумя подзащитными, в том числе со ФИО6 С одним из подзащитных встреча состоялась во время обеда в СИЗО, после чего должны были вывести из камеры ФИО6, однако прождав его 40 мин., он покинул здание СИЗО №1, поскольку ему сообщили о том, что ФИО6 не выведут, так как не хватает сотрудников ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю для вывода всех лиц, содержащихся под стражей, на свидания. Всего на территории СИЗО № 1 он пробыл 1 час. 40 мин. О том, что встреча не состоялась, он уведомил доверителя, с которым было заключено соглашение. Юридическую помощь ФИО6 он оказал уже только в январе 2023 г. Претензий к его работе, качеству оказанных юридических услуг не имелось, апелляционную жалобу он не составлял, только оказал устную юридическую консультацию. Ранее в выводе лиц, содержащихся под стражей, для встречи с адвокатом по причине обеденного времени в следственном изоляторе ему не отказывали. Предыдущего подзащитного вывели на встречу с ним во время обеда в СИЗО.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что право на получение юридический помощи отнесено к числу прав, подлежащих защите в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Соответственно, заявляя требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, связанных с невыводом административного ситца на свидание с адвокатом, ФИО6 лишается права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, в данном случае за нарушение права на получение юридической помощи. Заявленный размер компенсации за нарушение условия содержания в размере 20 000 руб. за одно нарушение является чрезмерно завышенным и не отвечает принципу разумности и справедливости (л.д. 56-58).

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть 8).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Как следует из материалов дела, ФИО6 15.12.2022 содержался в камере № 187 в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

14.12.2022 между Смирновой А.А., являющейся супругой ФИО6 (далее-доверитель), и адвокатом Столяровым Юрием Владимировичем заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказания юридической консультации в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, а доверитель обязался выплатить адвокату вознаграждение в размере 3 000 руб. (л.д. 11)

Согласно выписке из журнала учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты: следователями, адвокатами и др лицами, сведениям программно-аппаратного комплекса «Синергет СКДЛ» адвокат Столяров Ю.В. прибыл в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю в 12 час. 02 мин, предъявил два требования о выводе обвиняемых (осужденных) на встречу с адвокатом, одно из которых со ФИО6, оказал юридическую консультацию в период с 12 час. 02 мин. до 13 час. 05 мин. другому подзащитному, в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 40 мин. прождал вывода к нему в следственную часть ФИО6, после чего в 13 час. 44 мин. 58 сек. покинул территорию СИЗО (л.д. 35)

Как следует из приказа ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю № 116 от 05.03.2022 в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. обед (л.д. 34)

Согласно п.п. 5.5. п.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые имеют право: на свидания с защитником, нотариусом, родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 Федерального закона № 103-ФЗ.

В соответствии с пунктами 347, 349 указанных Правил администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц. Запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызову в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня подозреваемых и обвиняемых, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызову, должны быть возвращены в камеры.

Аналогичные требования были указаны в пунктах 155, 157 ранее действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые утратили силу.

Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено гражданское дело по заявлению Р. о признании частично недействующими пунктов 155, 157 вышеуказанных Правил, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в котором Верховным Судом Российской Федерации дано разъяснение о том, что оспариваемые пункты 155 и 157 Правил включены в раздел XVIII Правил, устанавливающий в развитие положений пункта 16 части второй статьи 16 и статьи 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях. Эти пункты, исходя из их места в системе норм Правил, не могут толковаться расширительно и расцениваться как допускающие возможность ограничения права адвоката (защитника) на посещение СИЗО для оказания правовой помощи обвиняемым и подозреваемым.

Право адвоката (защитника) иметь с подозреваемым или обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности является самостоятельным полномочием, не относящимся к его участию в следственных действиях или судебных заседаниях. Данное право не является предметом регулирования пунктов 155 и 157 Правил, регламентируется пунктом 1 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принципом 18 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Пункты 155 и 157 Правил, относящиеся к порядку обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях, не касаются порядка проведения свиданий с адвокатом (защитником) и не ограничивают права указанных лиц на своевременное получение квалифицированной юридической помощи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес> не имелось законных оснований для отказа в осуществлении вывода ФИО3 на встречу с адвокатом ДД.ММ.ГГГГ как по причине того, что с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес> обеденное время, так и по причине того, что в ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес> отсутствует достаточное количество сотрудников для осуществления вывода на свидания и встречи с лицами, содержащимися со стражей.

Доказательств того, что ФИО3 выведен на встречу ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом или ФИО3 отказался от встречи с адвокатом по причине обеденного времени в СИЗО, не представлено.

Из выписки из журнала следует, что других лиц, содержащихся в СИЗО под стражей, выводили на встречи с адвокатами в обеденное время. Адвокат явился на встречу со ФИО3 в рабочее время СИЗО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес> допущено незаконное бездействие, выражающееся в необеспечении явки ФИО3 на встречу с адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение его законных прав на своевременное получение юридической помощи.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлен факт незаконного бездействия сотрудников ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным ко взысканию административным истцом размером компенсации за ненадлежащие условия содержания-20 000 руб., поскольку он не отвечает требованиям разумности и соразмерности допущенному нарушению.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом то, что в январе 2023 г. его встреча с адвокатом состоялась, юридическая консультация произведена. Таким образом, допущенное нарушение негативных последствий для административного истца не понесло.

С учетом установленного факта нарушения прав административного истца на надлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес>, учитывая характер допущенного бездействия, последствия, которое оно могло понести, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ее размер - 3 000 рублей. Указанная сумма является обоснованной, соответствует стоимости неоказанной юридической услуги по причине бездействия ФКУ СИЗО № ФИО2 по <Адрес>. Компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не приводит к неосновательному обогащению заявителя.

Оснований для взыскания в пользу административного истца морального вреда в размере 150 000 руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено одновременно взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания и морального вреда за одно и тоже бездействие.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, выражающееся в необеспечении явки Смирнова ФИО12 на встречу с адвокатом 15 декабря 2022 г. для оказания юридической помощи.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний в Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 руб. с перечислением указанной суммы на счет со следующими реквизитами:

<данные изъяты>

Счет получателя: №

В удовлетворении остальной части заявленных требований Смирнову ФИО14 отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июля 2023 г.

Судья: Манько А.В.