Судья Шабашева Н.Е. Дело № 10-16722/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 августа 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при помощнике судьи Погребной М.Д.,
с участием:
заявителя – адвоката Жеребцова А.И.,
прокурора Кузнецовой Э.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Жеребцова А.И. в интересах потерпевшей ФИО1 на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 21.07.2023 г., которым
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Жеребцова А.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД РФ по району Чертаново Южное г.Москвы, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства и неуведомлении о результатах его рассмотрения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя, который не рассмотрел его ходатайство и не уведомил о результатах его рассмотрения в рамках уголовного дела.
Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, ссылаясь на законность действий должностного лица.
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, представленные следователем документы о результатах рассмотрения его ходатайства являются недостоверными, до сих пор он не ознакомлен с материалами дела.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию в стадии досудебного производства.
Заявителем обжаловалось бездействие следователя, связанное с нерассмотрением его ходатайства об ознакомлении с материалами дела и неуведомлением о его рассмотрении.
Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, сослался в своем постановлении на имеющееся в деле постановление следователя о рассмотрении данного ходатайства и законность действий следователя.
Из материалов дела следует, что ходатайство заявителя от 27.06.2023 г. рассмотрено следователем 28.06.2023 г. и удовлетворено, 18.07.2023 г. заявителю направлено соответствующее уведомление. (л.д.11-13).
При таких обстоятельствах, вывод суда о законности действий следователя соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Доводы заявителя о том, что он не получал указанные документы не противоречат выводам суда и не ставят под сомнение действия следователя, а также представленные им суду документы.
Более того, в судебном заседании первой инстанции заявитель был ознакомлен с указанными документами, они исследовались в судебном заседании.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 21.07.2023г. по жалобе адвоката Жеребцова А.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: