61RS0022-01-2023-006869-96

к делу №1-585-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 16 октября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Загуменко Г.Е.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата>г., в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 42 минут, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, возле частного домовладения № по <адрес>, являющегося жилищем его бывшей жены ФИО6, с целью зайти в гости к последней, постучал в калитку, однако ему никто не открыл. После чего ФИО1 перебрался через забор указанного частного домовладения, и оказавшись во дворе, постучал в входную дверь домовладения, однако к нему тоже никто не вышел. Тогда ФИО1, обнаружив, что жители домовладения отсутствуют, в результате возникшего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстный побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке расположенной на территории двора вышеуказанного частного домовладения, где через незапертую входную дверь прошел в хозяйственную постройку, таким образом незаконно проник в нее. Незаконно находясь в хозяйственной постройке расположенной на территории частного домовладения № по <адрес>, ФИО1, с поверхности микроволновой печи стоявшей справа при в ходе в хозяйственную постройку, взял углошлифовальную машинку (болгарку) с отрезным кругом, положил ее в находившийся при нем пакет, таким образом ФИО1, умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно углошлифовальную машинку (болгарку) с отрезным кругом, торговой марки «HITACHI» модели G13SS, серийный номер: JO414542, стоимостью 6 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, тем же способом, перебравшись через забор домовладения, покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевший претензий к нему не имеет, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту работы.

Данные обстоятельства, в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения явилось непосредственной причиной возникновения умысла на совершения преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, и должны быть выплачены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: Управление МВД России по г.Таганрогу (Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Таганрогу л/сч. 04581186200)

ИНН: <***> КПП 615401001

р/счет <***>

ОТДЕЛЕНИЕ «Ростов» РОСТОВ-НА-ДОНУ г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60737000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- углошлифовальную машину (болгарку) «HITACHI G13 SS» (т.1 л.д.103-104) - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; копию свидетельства о расторжении брака, копию плана земельного участка; копию договора купли-продажи (т.1 л.д.82), - хранить при материалах уголовного дела.

Произвести оплату вознаграждения адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко