Решение по делу № 2-2241/2023 от 23.10.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело № 2-2241/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-001048-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по письменной нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты>, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелица автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратилась к страховщику, повреждения в ДТП принадлежащего ей автомобиля были признаны страховым случаем, ей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. После производства потерпевшему выплаты страхового возмещения истец обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования ответчиком страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № относится к категории «В» с мощностью 107 л.с. Однако, согласно выписке с сайта мощность транспортного средства составляет 152 л.с. Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчиком истцу были предоставлены недостоверные сведения относительно мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. У страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с пунктом «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исковые требования истец обосновал положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом. Представитель направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительные пояснения по иску, где на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сообщил, что при заключении договора ОСАГО ответчиком было подано заявление на заключение договора, к которому документы не прилагались. Для заключения договора страхования через официальный сайт компании достаточно внести все необходимые данные в специальную форму, предоставление копий документов не обязательно. Все документы, приложенные к заявлению на страхование в электронном виде, автоматически сохраняются в базе данных страховой компании. После выпуска электронного страхового полиса указанный полис направляется на электронный адрес страхователя, а информация о выданном полисе – в РСА. Заявление о страховании заполняется страхователем лично без участия работников страховой компании. Внести сведения в заявление в момент его заполнения может только страхователь, либо лицо, заполняющее заявление от его имени. При проведении проверки в автоматическом режиме бланка полиса ОСАГО со стороны страховщика СПАО «Ингосстрах» была выявлена техническая ошибка, бланк полиса № был заменен на бланк №. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен, направил в суд представителя.

Ранее в предварительном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что не имел умысла на предоставление страховщику недостоверной информации. В <дата> приобрел автомобиль <данные изъяты> с двигателем мощностью около 107 л.с., к <дата> приобрел двигатель, после чего к <дата> произвел замену двигателя, установив на автомашину новый двигатель мощностью 152 л.с., затем тогда же в <дата> получил разрешительные документы на эксплуатацию автомобиля с новым двигателем, после чего обратился в ПАО «Ингосстрах» для заключения договора страхования гражданской ответственности, где в заявлении на страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства указал мощность двигателя 107 л.с., при этом он сам обратился за полисом и сам предоставил страховщику необходимую информацию о транспортном средстве, указав мощность двигателя 107 л.с. Он произвел оплату страховой премии чуть более <данные изъяты>. <дата>, т.е. после заключения со страховой компанией договора ОСАГО он обратился в органы ГИБДД, где внес новые регистрационные сведения о транспортном средстве с двигателем мощностью 152 л.с. По какой причине не обратился к страховщику для внесения изменений в договор ОСАГО, пояснить не может.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по письменной нотариально удостоверенной доверенности, против исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление (лд. 139-141). Дополнительно пояснил, что ответчик умысла на предоставление страховщику недостоверных сведений не имел. Действительно до <дата> ФИО1 произвел замену двигателя на приобретенном им на основании договора купли-продажи автомобиле, установив новый двигатель мощностью 152 л.с. Уже к <дата> ответчик получил сертификат-разрешение на эксплуатацию двигателя на транспортном средстве, а <дата> он лично заключил договор ОСАГО со страховой компанией, написав заявление и получив полис ОСАГО в виде электронного документа. При заключении договора ОСАГО ответчик лично пришел в офис продаж и предоставил истцу документы на транспортное средство, в которых значилась неактуальная информация о мощности двигателя, не соответствующая действительности, но иных документов у него не имелось, по этой причине в СПАО «Ингосстрах» он и сообщил недостоверную информацию, т.к. у него не было оснований сообщать иные сведения. Впоследствии после совершения в ГИБДД регистрационных действий и постановки на учет автомобиля с двигателем мощностью 152 л.с., он в страховую компанию не обратился по причине юридической неграмотности. Полагает, что эти обстоятельства являются основанием к отказу в иске. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 (участник ДТП) в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просила. Об уважительности причин неявки не сообщила. Представителя в суд не направила.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, а также третьего лица по правилам стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, материалы настоящего гражданского дела, административный материал № от <дата>, поступивший из Отдела МВД России по <данные изъяты> району Республики <данные изъяты>, проанализировав нормы материального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (лд. 144).

По состоянию на <дата> ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается пояснениями ответчика и его представителя, материалами дела, карточками учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату <дата> (в период с <дата> по <дата>) была застрахована ФИО1 в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией заявления страхователя о заключении договора ОСАГО (лд. 27-29), копией договора обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств - электронного страхового полиса на бумажном носителе (лд. 26).

Из электронного страхового полиса видно, что дата заключения договора страхования: <дата>, страхователем транспортного средства является ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО1, использование транспортного средства предусмотрено в личных целях, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>. К управлению транспортным средством допущен водитель ФИО1.

Третье лицо ФИО3 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данная информация содержится в материалах страхового дела, материалах проверки по факту ДТП, не оспаривается сторонами и не опровергнута третьим лицом.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела, представленных в материалы дела документов, материалов проверки по факту ДТП и пояснений ответчика установлено, что <дата> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил столкновение с ехавшей впереди в попутном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

По факту ДТП в отношении участников дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району Республики <данные изъяты> проведена проверка.

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Водителю ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с которым он согласился, возражений в постановлении не выразил.

Ответчик водитель ФИО1 в предварительном заседании суда признал себя виновным в совершении ДТП, о чем сообщил суду, пояснив, что постановление должностного лица ГИБДД он не оспаривал, административный штраф им оплачен, назначенное наказание исполнено.

Вины водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушений данным водителем Правил дорожного движения судом не усмотрено, участники ДТП на её вину ни в ходе проведенной проверки, ни в судебном заседании не указывали.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате ДТП транспортному средству ФИО3 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, владельцу транспортного средства ФИО3 – материальный ущерб.

Вина водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинная связь между его действиями, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими вредными последствиями в виде повреждения автомобиля потерпевшей сторонами под сомнение не ставится.

Стоимость материального ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № определена в размере <данные изъяты>.

Данный размер ущерба сторонами признан, не оспаривался и не опровергнут, иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ответчиком, третьим лицом суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что размер причиненного ФИО3 ущерба ответчик не оспаривает.

Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы причинили вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:.. риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу статьи 1 данного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 указанного Федерального закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

По правилам части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 3 разъяснено, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 39 Постановления расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К возмещению убытков применяются положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из материалов дела и пояснений ответчика и представителя ответчика усматривается, что ответчик ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением механических повреждений принадлежащему ему транспортному средству, к страховщику не обращался.

Судом установлено, что третье лицо ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты.

Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы.

Из материалов дела следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность ФИО1, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществил потерпевшей по её требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, а именно, дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, <дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства третьего лица ФИО3 в сумме <данные изъяты>, по фактическим затратам (лд. 32, 35-40), что стороны не оспаривают, и что подтверждает платежное поручение № от <дата> (лд. 54), сторонами под сомнение данный факт не ставится и не оспаривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:.. к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии…

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, от 01.05.2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца требования к ответчику обосновал тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, вместо мощности 152 л.с. страхователем была указана мощность 107 л.с., при этом, при заключении договора ОСАГО ответчиком было подано заявление на заключение договора, к которому документы на автомобиль не прилагались, заявление о страховании заполнено страхователем лично без участия работников страховой компании, внести сведения в заявление в момент его заполнения может только страхователь, либо лицо, заполняющее заявление от его имени, для заключения договора страхования через официальный сайт компании достаточно внести все необходимые данные в специальную форму, предоставление копий документов не обязательно, после выпуска электронного страхового полиса он направляется на электронный адрес страхователя, а информация о выданном полисе – в РСА.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено следующее: <дата> ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 106,8 л.с., после чего, в период до <дата> произвел замену двигателя транспортного средства, установив на автомобиль двигатель мощностью 152 л.с., после чего, как видно из пояснений представителя ответчика, в период до <дата> получил разрешение на эксплуатацию автомобиля с двигателем мощностью 152 л.с. с целью дальнейшей постановки транспортного средства с новым двигателем на регистрационный учет в органы ГИБДД.

Таким образом, по состоянию на <дата> ФИО1 достоверно знал о том, что на транспортном средстве установлен двигатель мощностью 152 л.с.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 года № 34204), где указано, что договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» или с использованием финансовой платформы для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства (пункт 1.6 Правил страхования) либо иное лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (страхователь).

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 7.2 статьи 15 также установлено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Банком России установлена форма заявления о заключении договора обязательного страхования (часть 11).

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (часть 8).

С учетом перечисленных требований законодательства, а также факта заключения договора страхования в электронном виде, следует признать, что юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора являются как факт предоставления недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так и факт их предоставления именно ответчиком, а не иным лицом от его имени.

Проанализировав указанные выше положения, принимая во внимание позицию представителя ответчика, который неоднократно пояснил о том, что сторонами оформлен полис ОСАГО в виде электронного документа, «в котором даже не содержится подпись самого ФИО1», суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя истца о том, что при заключении договора ОСАГО ответчиком было подано заявление на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, к которому дополнительные документы не прилагались, т.к. в бланке (форме) заявления не содержится информации о приложениях, для заключения договора страхования через официальный сайт компании достаточно ввести все необходимые данные, в том числе, сведения о мощности двигателя транспортного средства, в специальную форму, предоставление копий документов Правилами не предусмотрено.

Суд установил, что <дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное <дата> ответчиком страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица поступило в СПАО «Ингосстрах». При этом, ответчик указал в заявлении мощность двигателя автомобиля - 107 л.с (79 кВт). ФИО1 произведена уплата страховой премии, что составило <данные изъяты>.

Между страхователем - ответчиком и страховщиком - истцом заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого собственником транспортного средства и страхователем значится ФИО1 (пункты 1 и 2 страхового полиса), договор заключен в отношении водителя ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 3 страхового полиса), мощность двигателя автомобиля указана не 106,8 л.с. как в паспорте транспортного средства, а 107 л.с. (79 кВт).

Непосредственно после оплаты страхователем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направил ему страховой полис серии № в виде электронного документа, который создан с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

При этом из материалов дела установлено, что при проведении проверки в автоматическом режиме электронного бланка полиса ОСАГО при его оформлении со стороны страховщика СПАО «Ингосстрах» была выявлена техническая ошибка, первичный бланк полиса № был заменен на бланк №.

Как было указано выше, ФИО1 страховщику произведена выплата страховой премии (с учетом страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля «В», «ВЕ» 1,2) в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, о чем пояснили как ответчик, так и представитель ФИО1, что на транспортном средстве ответчика на дату заключения договора страхования (<дата>) был установлен двигатель мощностью 152 л.с., что ответчику при заключении договора ОСАГО было достоверно известно.

Согласно данным представителя истца с учетом корректного расчета страховой премии (с учетом страховых тарифов в зависимости от указанной мощности двигателя легкового автомобиля «В», «ВЕ» 1,6) размер страховой премии составил бы не <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Иного расчета страховой премии стороной ответчика суду не представлено, расчет страховой премии, представленный представителем истца, не оспорен и не опровергнут.

Ответчик факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на котором установлен двигатель мощностью 152 л.с., не отрицал, кроме того, предоставление страховщику недостоверных сведений признал, однако, пояснил, что не имел умысла на предоставление недостоверной информации, т.к. не задумывался о своих действиях.

Анализируя данную позицию ответчика, суд принимает во внимание пояснения ФИО1, который сообщил суду, что он лично обратился за полисом к страховщику и сам предоставил необходимую информацию о транспортном средстве, указав мощность двигателя 107 л.с.

При разрешении спора суд учитывает, что стороны подтвердили, что ими заключен договор обязательного страхования в виде электронного документа. Факт предоставления страхователем ФИО1 не соответствующих действительности сведений о мощности двигателя автомобиля достоверно установлен на основании имеющихся в деле доказательств, изученных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Необоснованное уменьшение размера страховой премии зависело именно от действий страхователя - ответчика, в связи с чем у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право требования по подпункту «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, т.е. по договору обязательного страхования транспортного средства у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>.

Суд при вынесении решения исходит из наличия в материалах дела относимых, допустимых и достаточных доказательств оформления электронного страхового полиса ФИО1, который при составлении заявления на страхование намеренно указал заниженное значение мощности двигателя принадлежавшего ему автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению суммы страховой премии и возникновению у истца права требования от ответчика возмещения убытков (выплаченного страхового возмещения), обусловленных дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля ответчика в порядке регресса. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений), в пункте 9 было разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не являлось основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 оформлял полис ОСАГО не дистанционно, а в офисе продаж СПАО «Ингосстрах», а также справка ведущего специалиста СПАО «Ингосстрах» ФИО о том, что ФИО1 электронный полис был выдан сотрудником страховой компании в офисе продаж, основанием к отказу в иске не являются, поскольку, сам по себе факт оформления полиса ОСАГО в офисе продаж страховщика не исключает самостоятельное оформление обратившимся лицом заявления и внесение им в него информации о транспортном средстве, и не свидетельствует безусловно о том, что сведения в заявление были внесены страховым агентом. Заявление на заключение договора страхования оформлено в виде электронного документа, полис ОСАГО выдан ответчику также в виде электронного документа. Справка ведущего специалиста СПАО «Ингосстрах» ФИО не содержит информации о том, что заявление было заполнено не ФИО1, а иным лицом, в том числе, сотрудником истца – страховым агентом. Сам ФИО1 пояснил, что именно он сообщил страховщику сведения о транспортном средстве. Для установления обстоятельств дела и проверки доводов представителя истца судом объявлялся перерыв с целью предоставления стороне ответчика возможности обеспечения в суд явку свидетеля\свидетелей либо письменных документов в подтверждение доводов возражений, таких доказательств суду представлено не было.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащей совокупности достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы иска. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 предоставил страховому агенту СПАО «Ингосстрах» документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства), в которых имелась информация о мощности двигателя, и при оформлении полиса иное лицо внесло в заявление недостоверную информацию о транспортном средстве, а ответчик при этом не имел возможности сообщить страховщику иную информацию о мощности двигателя автомобиля, суду не представлено.

Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлена достаточная совокупность доказательств недобросовестного поведения со стороны страхователя ФИО1, что является основанием для возложения на него материальной ответственности в порядке регресса, т.к. ФИО1, зная об использовании транспортного средства с мощностью двигателя в 152 л.с., предоставил страховщику недостоверные сведения относительно мощностью двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Недобросовестности со стороны истца судом не установлено, и таких доводов стороной ответчика не приведено.

Оснований для отказа в иске судом не усмотрено.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежным документом – платежным поручением.

Руководствуясь статьей 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 230600 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 30 октября 2023 года.

Судья Т.В. Крымских