Дело № 2-33/2023

УИД 23RS0060-01-2022-001342-77

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Старощербиновская 24 января 2023 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Глушко Л.И.,

с участием прокурора Ильницкого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Щербиновского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Щербиновского района в интересах Российской Федерации обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддерживает, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу указанных норм сторона гражданско-правового обязательства посредством выбора того или иного адреса в качестве своего места жительства (места нахождения) сообщает неопределенному кругу лиц способ сообщения с ней для предоставления исполнения, для доставления юридически значимых сообщений и одновременно принимает на себя применительно к ст. 1 ГК РФ риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей неполучение отправленной корреспонденции по соответствующему адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, возражений суду не предоставил.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ в отношении ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышел в акваторию Ейского лимана в районе примерно 2<адрес>, где до <данные изъяты> в районе точек с координатами <адрес> в.д. применяя 3 жаберные сети, не законно добыл рыбу <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 26, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, определяющие возникновения прав на добычу водных биоресурсов и устанавливающего ограничения в этой сфере, а также устанавливающие обязательное исполнение гражданами правил рыболовства.

п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого запрещается осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в местах, не относящихся к районам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

п. 47.19, согласно которому вылов судака в Ейском лимане запрещен в течение всего года; п.п. «а» п. 49.1 - согласно которому запрещено применение сетей всех типов, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 108810 рублей согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018, в соответствии с которыми размер взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов за 1 экземпляр не зависимо от размера и веса составляет: тарань 500 рублей х 166 экземпляров = 83000 рублей; пиленгас (вид кефалевых) 685 рублей х 8 экземпляров = 5480 рублей; судак 3305 рублей + 100% = 6610 рублей х з экземпляра = 19830 рублей; лещ 500 рублей х 1 экземпляр = 500 рублей, что согласно примечанию к статье 256 УК РФ является крупным ущербом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в постановлении суда о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О животном мире», животный мир (в том числе обитающий в водной среде) в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, в связи с чем в результате совершения ФИО1 преступления нарушены интересы государства.

Незаконными действиями ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации, поскольку согласно ст.ст. 2, 15 Конституции Российской Федерации государство гарантирует соблюдение гражданами требований действующего законодательства. Также в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «О животном мире», животный мир (в том числе, обитающий в водной среде) в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, поэтому в результате совершения ФИО1 указанных неправомерных действии нарушены интересы государства.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

До настоящего времени ФИО1 причинённый ущерб в сумме 108810 рублей добровольно не возместил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, учитывая, вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3376 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Щербиновского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета в лице получателя платежа Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 108810 (сто восемь тысяч восемьсот десять) рублей.

Реквизиты получателя платежа: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья О.Е. Блинова