Производство № 2-1753/2023
УИД: 62RS0004-01-2023-001007-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 13 июля 2023 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭУ-21» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ-21» о возмещении ущерба, мотивировав тем, что дд.мм.гггг. во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Кальная, произошло падение элементов кровли указанного дома на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки №. В результате падения элементов кровли его автомобилю причинены механические повреждения. Техническую эксплуатацию указанного дома, и соответственно сбор средств за содержание и ремонт помещений, осуществляет ООО «ЖЭУ-21». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг.. Истец указал, что ООО «ЖЭУ-21», как управляющая организация, осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. В состав общего имущества дома в соответствии с законодательством входят крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома и т.д. Считает, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянию крыш, ограждающих конструкций указанного многоквартирного дома возложена на ответчика, однако свои обязательства он исполнил ненадлежащим образом. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТ - СЕРВИС» и дд.мм.гггг. в письменной форме уведомил ООО «ЖЭУ-21» о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя на осмотр автомобиля. Осмотр автомобиля состоялся дд.мм.гггг., однако представитель ООО «ЖЭУ-21» для участия в осмотре не прибыл. Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 123 300 руб. дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении вреда. Однако ответчик уклонился от получения данной претензии. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 123 300 руб.; оплату стоимости проведения независимой экспертизы в сумме 8 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 826 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ЖЭУ-21», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суде не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, копия которого имеется в материалах дела.
Из объяснений истца следует, что дд.мм.гггг. около 17 час. 30 мни. он припарковал принадлежащий ему автомобиль около дома № по ул. Кальная г. Рязани и ушел домой. дд.мм.гггг. около 09 час. 30 мин. ФИО1 вернулся к своему автомобилю и обнаружил на нем механические повреждения.
О повреждении автомобиля марки № ФИО1 указал в заявлении, поданном в отдел МВД России по <адрес> г.Рязани, а также в объяснении в рамках проверки по заявлению (вх. № от дд.мм.гггг.).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., вынесенным УУП полиции ОУУП ИПДН ОМВД России по <адрес> г. Рязани УМВД России по Рязанской области ФИО4, в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления отказано по основаниям п.1 части 1 ст.24 УПК РФ.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТ - СЕРВИС» № от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 123 300 руб., за составление экспертного заключения истцом оплачено 8 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленная вышеуказанным экспертным заключением, стороной ответчика не оспорена.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1.1. части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
Кроме того, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи, очистка кровли производится два раза в год: весной и осенью.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с ч.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «ЖЭУ-21» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: № что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте https://dom.gosuslugi.ru и ответчиком не опровергнуто, именно управляющая компания несет обязанность по содержанию общего имущества в надлежащим состоянии.
Поскольку кровля многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, то лицом, ответственным за её надлежащее состояние является ответчик ООО «ЖЭУ-21».
Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭУ-21», осуществляя управление указанным многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее состояние общего имущества дома, что привело к падение элементов кровли на припаркованный автомобиль истца и причинению ему материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на данного ответчика ответственности за причиненный вред.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 123 300 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным Кодексам, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, составленного ООО «ЭКСПЕРТ - СЕРВИС», в размере 8 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.02.2019, и государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 826 руб. (чек-ордер от 16.03.2023). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 826 руб. (8 000 руб. (расходы, связанные с составлением экспертного заключения) + 3 826 руб. (расходы, связанные с оплатой государственной пошлины).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЖЭУ-21» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 123 300 руб.; судебные расходы в размере 11 826 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин