Решение по делу № 2А-512/2022 от 08.08.2022 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 08 августа 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

при помощнике судьи Васильеве Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 и Управлению ФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО1,

установил:

ООО «СААБ» обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 и Управлению ФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО1

В обоснование своих административных исковых требований, административный истец указал на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Хангаласское районное отделение ФССП РФ по РС(Я) был предъявлен исполнительный документ №2-1961/2018 от 07.09.2018г., выданный судебным участком №58 Хангаласского района РС(Я) о взыскании задолженности в размере 140 453,81 руб. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и с 13.06.2022г. является получателем пенсии. 16.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №4830/18/14034-ИП. По состоянию на 08.07.2022г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 140 453,81 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документы, предусмотренные ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приводит к необоснованному затягиваю реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременного, реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения УФФСП РФ по РС(Я) ФИО4 в рамках исполнительного производства №4830/18/14034-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложить на судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отделения УФФСП РФ по РС(Я) ФИО4 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела не явились представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4, просят рассмотреть административное дело без их участия; представитель административного ответчика УФССП РФ по РС(Я), о причинах своей неявки суду не сообщили. Заинтересованное лицо ФИО1–умер ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они о времени и месте рассмотрения административного дела извещены должным образом.

Из письменного возражения врио начальника Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) следует, что заявленные административные исковые требования административный ответчик не признает, и просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что в целях исполнения требований исполнительного документа для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах физлица в ФНС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД РФ, по вопросам миграции, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС, ПФР, ГИМС, кредитные организации. В ходе выезда по адресу, должник не установлен. В отношении должника имеется сводное исполнительное производство на общую сумму 560 288,51 руб., в рамках которого должнику неоднократно ограничивалось право выезда за пределы РФ. В отношении установленного имущества должника, наложен запрет регистрационных действий, на установленные расчетные счета должника обращалось взыскание, однако, движений по счетам не было, не распределенных денежных средств в производстве не имеет. Также на доходы должника было обращено взыскание, но поступлений с пенсии должника также нет. Иного имущества, на которое можно было бы обращено взыскание, у должника не установлено. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник умер. Таким образом, судебным приставом-исполнителем готовятся документы для направления в суд заявления о прекращении исполнительного производства. В личном кабинете в Едином портале государственных услуг для своевременного отслеживания принимаемых мер в рамках исполнительных производств для сторон исполнительного производства предусмотрена возможность оформления подписки, о чем сторонам производства неоднократно разъяснялось. Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное направление в адрес взыскателя процессуальных документов.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В ст.50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 07.09.2018г. №2-1961/2018г. с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по крежитному договору №2720488263 от 05.10.2016г, заключенного с АО «ОТП Банк» за период с 05.10.2016г. по 14.06.2018г. в размере 138 468,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб., а всего 140 453,81 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 08.10.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 16.11.2018г. в отношении должника ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №4830/18/14034-ИП.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рамках исполнительского производства №4830/18/14034-ИП, судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО2 произведены следующие исполнительские действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа:

-16.11.2018г. направлен запрос о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;

-16.11.2018г. направлен запрос о предоставлении информации о наличии самоходной техники, наличие запретов на отчуждение, зарегистрированной за должником;

16.11.2018г. направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, наличие запретов на отчуждение, зарегистрированной за должником;

16.11.2018г. направлен запрос о предоставлении информации а именно ИНН, юридический и фактический адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником;

16.11.2018г. направлен запрос о предоставлении информации о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных за должником;

-постановлением от 19.11.2018г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1 марки .

-постановлением от 20.11.2018г. обращено взыскание на денежные средства на сумму 140 453,81 руб., находящиеся на семи счетах, открытых в ЯО №8603 ПАО Сбербанк на имя должника ФИО1

-постановлением от 04.12.2018г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 140 453,81 руб.

-постановлением от 04.12.2018г. исполнительное производство от 16.11.2018г. №4830/18/14034-ИП объединено в сводное исполнительное производство №1887/18/140-34-СД, с исполни тельным производством №1887/18/14034-ИП от 12.10.2018г.

-постановлением от 04.12.2018г. обращено взыскание доходы должника ФИО1 в пределах 560 288,51 руб.

-постановлением от 08.04.2019г. ограничен выезд из РФ должника ФИО1, с 08.04.2019г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 08.10.2019г.

Судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО3 произведены следующие исполнительские действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа:

-постановлением от 19.03.2020г. ограничен выезд из РФ должника ФИО1, с 19.03.2020г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 19.09.2020г.

-постановлением начальника отделения Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 26.07.2022г. обращено взыскание доходы должника ФИО1 в пределах 599 508,71 руб.

26.07.2022г. получен ответ ГУ –Пенсионный фонд РФ о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №1887/18/14034-СД не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

16.11.2018г. получены ответы от АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Росбанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб», АО «БМ-Банк», ООО «Крипто-Про», АК Банк «Алмазэргиэнбанк», ГУП «ТЦТР РС(Я)», АО «Тинькофф Банк» об отсутствии запрашиваемых сведений.

16.11.2018г. получен ответ от ПАО Сбербанк о наличии у должника счетов.

16.11.2018г. получен ответ с ГИБДД ТС МВД РФ о наличии у должника зарегистрированного транспортного средства.

16.11.2018г. получен ответ ФНС РФ об отсутствии запрашиваемых сведений.

27.07.2022г.. получен ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствие в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

27.07.2022г. направлен запрос о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей;

26.07.2022г. получен ответ Отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я), согласно которому должник ФИО1, , умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, оспариваемыми действиями (бездействиями) права и законные интересы административного истца не нарушены. Незаконного бездействия административного ответчика судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя и постановление соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов взыскателя и должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, обращение взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 Тем самым факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО «СААБ» не доказан.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 и Управлению ФССП РФ по РС(Я) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО1–отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено 08.08.2022г.