КОПИЯ
Гражданское дело 2-7288\022
86RS0004-01-2022-008095-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ДАиГ Администрации города Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре недвижимости содержится запись о государственной регистрации права: «Собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры, с целью улучшения комфортности проживания, ею была произведена перепланировка, выполнены следующие работы, согласно проектной документации: на кухне (3) демонтировано кухонное оборудование и установлено в жилой комнате (2), которая переоборудована в кухню - столовую, кухня (3) переоборудована в жилую комнату, в месте установки кухонного оборудования в кухне - столовой (2), выполнена гидроизоляция пола, кухонная мойка подключена к существующим стоякам водоснабжения и канализации, расположенных в туалете (6), над электроплитой установлен вентиляционный короб, который под потолком подведен к каналу с естественной вентиляции, предназначенной для кухни. Выполнение вышеуказанных работ по перепланировке, только в других формулировках, подтверждает план , ХМАО-Югра, выполненный Западно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому: общая площадь квартиры изменилась в связи с перепланировкой: устройство коридора (п. 7) и шкафа (п. 8) в коридоре (п. 4), перепрофилирование жилой комнаты (п. 2) в кухню (перенос мокрой зоны), перепрофилирование кухни (п. 3) в жилую комнату. Соответствие выполненных работ всем строительным, санитарным, эпидемиологическим и иным нормам, подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнялись собственными силами, поскольку она и ее сын имеют соответствующие навыки. Разрешение на перепланировку квартиры в органах местного самоуправления она не получала, поскольку не обращалась, ошибочно полагая, что если перепланировкой не затрагиваются инженерные сети и несущие конструкция дома, то согласовывать такую перепланировку не требуется. Впоследствии, обратилась в ДАиГ Администрации города Сургута с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и получила ответ, в котором было указано, что перепланировка, проведенная без получения решения органа местного самоуправления, о согласовании перепланировки, является самовольной и такое жилое помещение подлежит приведению в прежнее состояние (ч. 1, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ), при этом, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).
Перепланированная квартира застрахована в САО «ВСК» и находится в залоге у ПАО «Сбербанк». Между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получение займа на приобретение жилого помещения. Банк дал согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии. Квартира застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания не отказывается от своих обязательств в связи с выполненной перепланировкой. Соседи смежных квартир тоже не возражают против выполненной перепланировки. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ДАиГ Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва просит рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставляет на усмотрение суда. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником .
Согласно выкопировки плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры изменилась в связи с перепланировкой: устройство коридора (п. 7) и шкафа (п. 8) в коридоре (п. 4), перепрофилирование жилой комнаты (п. 2) в кухню (перенос мокрой зоны), перепрофилирование кухни (п. 3) в жилую комнату.
Глава 4 Жилищного кодекса РФ допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу требований ч. ч. 1 - 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Поскольку из материалов дела следует, что изменение общей площади квартиры изменилось в связи с перепланировкой: устройство коридора (п. 7) и шкафа (п. 8) в коридоре (п. 4), перепрофилирование жилой комнаты (п. 2) в кухню (перенос мокрой зоны), перепрофилирование кухни (п. 3) в жилую комнату, что согласно представленного заключения ООО «Архитектурно-строительный проектный институт, экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В процессе эксплуатации отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, ФИО3 приходит к выводу, что сохранение квартиры в перепланированном виде возможно.
Со стороны Администрация города Сургута возражений относительно возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде не заявлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленное требование.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии, выразившуюся в - устройстве коридора (п. 7) и шкафа (п. 8) в коридоре (п. 4), перепрофилирование жилой комнаты (п. 2) в кухню (перенос мокрой зоны), перепрофилирование кухни (п. 3) в жилую комнату.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 05 июля 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-7288\2022 (УИД 86RS0004-01-2022-008095-29)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева