УИД:77RS0017-02-2022-022007-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1126\2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, выразившихся в произведении удержания 19.05.2022 г. с его валютного счета «Управляй Онлайн 6м01г ****1146, открытого в ПАО Сбербанк России, суммы в размере сумма, и 25.07.200 г. с ее валютного счета «Управляй Онлайн 6м-1г ****1146, открытого в ПАО Сбербан, суммы в размере сумма, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные денежные средства, предоставить ей требование с реквизитами набумажном носителе для добровольного исполнения судебногоопределения о возмещении судебных расходов в размере сумма
В обоснование требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 113689/22/77023 - ИII от 21.04.2022 г. на сумму взыскания — сумма, по которому она является должником. Она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомления о добровольном взыскании долга, постановления об удержании с ее доходов денежных средств, о наложении ареста на счет. Она готова была погасить долг добровольно, однако реквизитов от судебного пристава не получала. Госуслугами она не пользуется, никаких электронных уведомлений не получала и не читала. Вместе с тем, с ее валютного счета в ПАО Сбербанк России были списаны, без предупреждения, денежные средства в размере сумма и позже потом еще дополнительно сумма. При этом, в указанном банке у нее есть и рублевым расходный (овердрафтный) счёт, на котором было более сумма на момент списания. Согласно ответу из банка №220519-0181-310000 от 19.05.2022 г., счет списания выбирал и указал в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель. Кроме того, ей еще выставлен, и принудительно списан с этого же валютного счета, исполнительный сбор в размере сумма. Судебным приставом-исполнителем нарушена процедура взыскания денежных средств, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на удержание с ее валютного счета денежных средств являются незаконными, нарушающими ее права и нормы действующего законодательства РФ.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом, о причине неявки в суд не сообщила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, как необоснованных, по доводам, изложенным в отзыве, представила исполнительное производство.
Представитель административного ответчика УФССП по адрес, и заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались судом, ходатайств в суд не направляли.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из исследованных судом материалов исполнительного производства установлено следующее.
21.04.2022 г. на принудительное исполнение в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 039816091 от 19.04.2022 г., выданный Нагатинским районным судом адрес по делу № 02-0282/2021, вступившему в законную силу 22.12.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, д.р. 09.04.1981, м.р. адрес, СНИЛС <***>, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: адрес.
Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.04.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 113689/22/77023-ИП.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ (единого портала государственных услуг), получено и прочитано ФИО1 11.05.2022 года.
В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Доводы административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельным, опровергаются сведениями, имеющимся в исполнительном производстве, из которых установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки.
Постановление о возбуждении исполнительном производстве должником не оспорено в соответствии с действующим законодательством РФ.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней со дня получения копии постановления), содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения (п.14.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7 %. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по ИП.
Должником в установленные законом сроки требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не было предоставлено.
Судом установлено, что в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
Согласно положительным ответам из банков и иных кредитных организаций у ФИО1 имеются счета в следующих банках ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", адрес БАНК", ПАО СБЕРБАНК.
В связи с неисполнением должником требования добровольно исполнить требование исполнительного документа в срок, срок согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, 19.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В связи с неисполнением должником требования добровольно исполнить требование исполнительного документа в срок, срок согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 27.05.2022 года вынесено постановление в взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ (единого портала государственных услуг), получено и прочитано ФИО1 14.06.2022 года.
Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспорено в соответствии с действующим законодательством РФ.
19.05.2022 года на депозитный счет Царицынского ОСП поступившие денежные средства в размере 60000.58 коп., которые были распределены в счет погашения судебной задолженности. Судебным приставом-исполнителем денежные средства были перечислены в размере сумма в счет погашения задолженности, а также 0.58 копеек - в счет погашения исполнительского сбора.
06.07.2022 года, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Копии постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем должнику посредством ЕПГУ (единого портала государственных услуг) 06.07.2022 года.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель выполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений были направлены должнику в установленные сроки, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документы в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного взыскания, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, выразившихся в удержании денежных средств должника по исполнительному производству № 113689/22/77023-ИП, обязании вернуть удержанные денежные средства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.
Судья А.И.Шамова