Дело № 2-292/2025 (2-3470/2024;)

УИД 36RS0003-01-2024-005143-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО4 к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба и убытков,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба и убытков, указывая, что он является собственником автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 мин. истец, управляя указанным автомобилем по адресу: <...> допустил наезд на препятствие в виде дорожной ямы, которая располагалась на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.Истцом были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по факту случившегося ДТП, составили административный материал.28.06.2024 г. между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор №89/1-ТС на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость которой составила 17 500 руб.Согласно экспертному заключению №89/1-ТС от 05.07.2024 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 395 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет 362 000 руб.В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № составляет 395 300 рублей, а рыночная стоимость — 362 000 рублей, то ремонт данного ТС является экономически нецелесообразным, т.к. стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № величина суммы годных остатков составляет 71 000 руб. Таким образом, с учетом полной конструктивной гибели автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № размер материального ущерба, возникшего в результате ДТП, имевшего место 27.06.2024 г. в 14 часов 18 минут оставляет 291 000 руб. Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика Управы Левобережного района городского округа город Воронежматериальный ущерб в размере 291 000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 110 руб.(л.д. 7-13).

Протокольным определением от 30.05.2025, судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 207400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 17500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 руб., расходы на представителя в размере 97000 руб. (л.д.185-186).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 184)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер судебных расходов, считая их необоснованно завышенными.

Выслушав представителем истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что 27.06.2024 водитель ФИО7, управляя автомобилем Ауди А4,государственный регистрационный знак № принадлежащим ему, совершил наезд на дорожную выбоину (яму) в дорожном покрытии, по адресу: <...>, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения. Факт дорожно-транспортное происшествие подтверждается копией административного материала от 27.06.2024, в котором имеется копия определения 36ОВ 240819 от 27.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, а также решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.09.2024, согласно которым указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда ФИО7 на дорожную выбоину покрытую водой: длиной 2,7 метров, шириной 2,8 метра (л.д.18, 19, 80-86, 87-94, 99).

Разрешая требования истца ФИО4 о возмещении материального ущерба, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закон от 18.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

ФИО9 п. 1, ст. 16 Федерального закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного самоуправления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществлении иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 264 утверждено Положение об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, согласно п. 3.3.4 которого Управа организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; - реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров); - организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ФИО3 не отрицалось, что часть дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие обслуживается именно Управой Левобережного района городского округа город Воронеж.

Для определения размера материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО6стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А4,государственный регистрационный знак № дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395300 руб. Рыночная стоимость автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 362000 руб., стоимость годных остатков автомобиля ФИО10 государственный регистрационный знак № составляет 71000 руб.(л.д.22-67). За составление данного заключения истец понес расходы в сумме 17500 руб. (л.д.20-21).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определением суда от 11.03.2025 по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенному по адресу: <...> (л.д.142-146).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № отраженные в определении <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и образованы одномоментно, в результате заявленного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация автомобиля с данными повреждениями не возможна. Водитель автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие (дефект дорожного покрытия). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей, округленно составляет 207400 руб., с учетом износа заменяемых деталей, округленно составляет 66500 руб. (л.д.157-170).

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, установлено - покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, устанавливает предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

В данном случае, выбоина имела следующие размеры: длиной 2,7 метров, шириной 2,8 метра, что является существенным нарушением.

Также было установлено, в месте ДТП предупреждающие дорожные знака или дорожные ограждения отсутствовали, что также является нарушением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений потерпевший имеет право на возмещение за счет виновного лица ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В случае же наступления полной гибели автомобиля размер ущерба рассчитывается как разница между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков, поскольку приводит потерпевшего в то имущественное состояние, в котором он был до причинения ему ущерба.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 395 300 руб., а рыночная стоимость — 362 000 руб., следовательно восстановительный ремонт экономически не целесообразен.

Таким образом,с ответчика Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 207400 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков и судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом ФИО1 представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: дача устной консультации по вопросу взыскания ущерба, причиненного транспортному средству Ауди А4 государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б;участие в осмотре транспортного средства; составление искового заявления; представительство заказчика в суде, иные заявления (л.д.187-191); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. за составление искового заявления и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и подготовку уточненного искового заявления, акт сдаче-приемки выполненной работы № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 97000 руб. (л.д.192-195); приказ о приеме на работу ФИО8 (л.д.196); уведомление о постановке на налоговый учет (л.д. 197).

Учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в общем размере 52000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на составление экспертного заключения №ТС от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО6 к судебным издержкам и определяет затраты на составление данных заключений в размере 17500руб. разумной платой. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 20-21).

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6110 руб. 00 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> городского округа <адрес> (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> материальный ущерб в размере 207 400 руб.,расходы за составление экспертного заключения в размере 17500 руб., судебные расходыв размере 52000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 руб., а всего 283010 (двести восемьдесят три тысячи десять) руб. 00 коп., в остальной части требований в сумме превышающей 283010 руб. 00 коп.,отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.

Судья Шпакова Н.А