№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12.05.2023

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Хабарова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.ст.22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, уроженца Республики Казахстан, работающего сыроваром в ресторане «Сыроварня», временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, личность установлена на основании паспорта гражданина Республики Казахстан № ******,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05:10 по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Казахстана, ФИО1 в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, а именно вел себя не естественно, имел расширенные значки, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении ч.2 по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласен. Сообщил, что является гражданином Республики Казахстан, его родные сестра и брат проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 6604 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом старшего инспектора ИДПС взвода 2 роты 8 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5; паспортом гражданина Республики Казахстан.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средств.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1, тесные семейные связи на территории Российской Федерации, родные сестра и брат проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П и от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18№ ******

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по С/О <адрес>

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КБК 18№ ******

ОКТМО 65701000

БИК 046577001

Сч. № ******

КПП 667101001

Кор./сч. 03№ ******

Назначение платежа: административный штраф по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Хабарова