47RS0017-№-65 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 23 марта 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5, указав на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО3 (третьему лицу) предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчик приходится истцу дочерью, в указанном жилом помещении была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, проживала до 2017 года, затем после расторжения истцом брака с матерью ответчика, ответчик вместе с матерью выехала на постоянное проживание по адресу: <адрес>.
Ответчик фактически не проживает по спорному адресу, личных вещей в квартире не имеет, добровольно выехала из него в другое место жительства, участия в содержании жилья не принимает, требований о вселении не предъявляла, попыток вселиться не предпринимала.
Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Тихвинский городской прокурор.
В судебное заседание стороны не явились. Истец и третьи лица ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте слушания дела.
Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, извещение о судебном заседании ответчику вручено не было в связи с истечением срока хранения.
Суд предпринимал меры к установлению места жительства ответчика и возможности вручить ей судебную корреспонденцию, которые не дали результата: налоговый орган сообщил об отсутствии сведений о работодателях, Тихвинская больница сообщила об отсутствии обращений ответчика за медицинской помощью в период с 2016 по 2023 г.г., Росреестр сообщил об отсутствии у ответчика зарегистрированных прав на недвижимое имущество.
Таким образом, будучи зарегистрированной в жилом помещении, ответчик ФИО5 не приняла мер к извещению истца, государственных органов, почтовой или жилищной организаций о месте своего фактического нахождения или доставки корреспонденции, поступающей на ее имя, и не озаботилась обеспечением возможности получать приходящую в ее адрес корреспонденцию по месту регистрации.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение ответчику ФИО5 не было доставлено в силу не зависящих от нее обстоятельств, судом были предприняты все возможные меры к установлению ее местонахождения, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, полагая ответчика ФИО5 извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также в отсутствие истца и третьих лиц.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО3 (третьему лицу) на состав семьи из четырех человек – супругу и двоих сыновей.
Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу дочерью,
Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 – мать и отец истца с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между истцом ФИО2 и ФИО6 (матерью ответчика) прекращен ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям ОМВД ДД.ММ.ГГГГ ответчица привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 ч.1 КоАП РФ, местом совершения правонарушения указан <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договоров социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из совокупности названных правовых норм, бывший член семьи нанимателя (участник договора социального найма) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Аналогичные положения закона содержались в действовавшем до 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РСФСР (статьи 53, 89).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с приведенными нормами права и разъяснениями судебной практики следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика ФИО5 из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Истец в иске утверждает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она не проживает в спорном жилом помещении с 2017 года, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, членом семьи истца не является, фактически проживает постоянно по иному адресу.
Факт не проживания в спорной квартире длительное время, в том числе в период с момента достижения совершеннолетия с 25.04.2022 г. и по дату рассмотрения дела, утверждение истца, что выезд ответчика носил постоянный и добровольный характер, намерений и попыток вселиться в спорное помещение ответчик не имела и не имеет, ответчик не несет добровольно системно и регулярно расходов по содержанию спорной квартиры - ответчица не опровергла.
Корреспонденцию, приходящую от суда на имя ответчика по спорному адресу, ФИО5 не получает.
К истцу, а также к ресурсоснабжающим организациям с просьбой заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равно как и за разрешением такого вопроса в судебном порядке, ответчица не обращался.
Объективных препятствий для пользования жилым помещением ответчик суду не привела.
Совокупность добытых в ходе судебного разбирательства доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 добровольно в отсутствие каких-либо препятствий с момента достижения совершеннолетия в спорном жилом помещении не проживает, на спорную квартиру не претендовала, вещей в квартире не имеет, намерений вселяться не высказывала, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет, что свидетельствует о длительности ее отсутствия.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик расторгла договор найма в одностороннем порядке, не реализуя свои права на вселение, не проживая в квартире, не внеся плату за жилое помещение, не исполняя обязанности нанимателя.
При рассмотрении дела ответчица не представила суду доказательств того, что она пользуется жилым помещением, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ее отсутствие в нем носит временный характер и обусловлено наличием уважительных причин либо носит вынужденный характер.
Таким образом, суд находит установленным добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии каких-либо объективных препятствий в пользовании жилым помещением и ее добровольный отказ от прав на данное жилое помещение.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № №, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья И.В. Удюкова