УИД: 48RS0022-02-2023-000386-32 Дело № 2а-А393/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.В.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-А393/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Измалковского районного отдела УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измалковского районного отдела УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия. В обоснование иска ссылаются на то, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО3, возбуждено 16.07.2023, но взыскателем до настоящего времени исполнения не получено, задолженность не взыскана. Меры принудительного характера, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено, а в случае направления денежные средства, взысканные с доходов должника, в адрес взыскателя не поступали, проверка бухгалтерии, в нарушение части 6 статьи 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не произведена. Кроме того, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, график явки, объяснения, требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запросы в УФМС, ЗАГС для уточнения места жительства должника, информации об актах гражданского состояния не направлены, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не вынесено. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа и УФМС, в не установлении имущества за супругом должника и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, к должнику.
Судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.
В судебное заседание представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился.
Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Измалковского РОСП ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о судебном заседании надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска. При этом исходит из следующего.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации (части 1 и 2) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др..
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.
Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен частью 3 статьи 219 КАС РФ.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9и10настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9 и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).
Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, 16.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Т.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 602947,9 руб.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Согласно материалам исполнительного производства, в порядке осуществления электронного документооборота судебным приставом -исполнителем 16.07.2023, то есть в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ФМС, ГИБДД, ПФР, ФНС России о сведениях о должнике, наличии у должника транспортных средств, полученных им доходах и денежных средств на счетах, о нахождении на учетах в качестве безработного, сведений о смерти, что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству.
В этот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в 68 кредитных организаций с целью установления наличия денежных средств на счетах должника в указанных кредитных организаций.
17.07.2023 был направлен запрос в Росреестр, в этот же день в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, а именно: БМВ-316, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, постановление направлено в МРЭО ГИБДД по Липецкой области, а также взыскателю (посредством ЕПГУ).
25.07.2023, 31.07.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк».
25.09.2023 Врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от указанной даты, согласно которому дверь никто не открыл, со слов соседей, должника ФИО1 не видели более пяти лет по месту жительства, проживает предположительно в <адрес> более пяти лет, по месту регистрации проживает мать должника. Также была обследована придомовая территория, транспортного средства марки БМВ, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не обнаружено.
27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 27.07.2023 №-ИП, от 16.07.2023 №-ИП, от 15.05.2023 №-ИП, от 10.03.2023 №-ИП, от 3.03.2023 №-ИП, от 24.01.2023 №-ИП, от 10.11.2022 №-ИП, от 10.11.2022 №-ИП, от 25.10.2022 №-ИП, от 5.10.2022 №-ИП, в сводное исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства 6.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено по месту работы должника в УФПС <адрес>А).
Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. С учетом отсутствия по месту регистрации должника по возбужденному исполнительному производству, установлении его места нахождения в г. Москве, совершения действий по установлению имущественного положения должника, имеются правовые основания для признания действий судебного пристава обоснованными, законными и своевременными. При этом нарушений прав административного истца административными ответчиками судом не установлено.
Таким образом, незаконного бездействия старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено, поскольку предпринятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на взыскание задолженности, и не свидетельствуют сами по себе о виновном поведении судебного пристава-исполнителя.
Что касается требования о признании незаконным бездействия должностного лица в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с момента возбуждения по дату по дату подачи иска суд приходит к следующему выводу.
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 5.10.2022, в отношении должника ФИО1 (взыскатель АО «ЦДУ») 27.04.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом -исполнителем Измалковского РОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.10.2023. Настоящий административный иск поступил в суд 11.10.2023.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались и продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение исполнительного документа, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем в рамках его полномочий велась и ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава – исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Измалковского районного отдела УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.
Судья: О.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.
Судья: О.В. Лазарева