Дело № 1-665/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 2 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при помощнике судьи Дружковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Большакова А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Дьячкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов, используя имевшуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной технологией платежа, 3 января 2023 г., находясь на территории г. Кургана, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно похитил со счета указанной карты, открытого на имя ФИО10 в отделении банка по адресу: <...>, принадлежащие последней денежные средства, обратив их в свою пользу, путем совершения следующих тождественных преступных действий, обусловленных единой корыстной целью:

- с 12 часов 58 минут по 13 часов 1 минуту в магазине «Руслан» по ул. Дзержинского, 32 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 350 и 657 рублей;

- с 13 часов 8 минут по 13 часов 9 минут в магазине «Красное и Белое» по ул. Дзержинского, 32 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 956 рублей 84 копейки и 778 рублей 64 копейки;

- в 13 часов 22 минуты в магазине «Смарт Капуста» по пр. Машиностроителей, 3в произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на сумму 999 рублей;

- с 13 часов 30 минут по 13 часов 31 минуту в магазине ИП ФИО2 по пр. Машиностроителей, 1/1, секция № 1, произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 822 и 290 рублей;

- с 13 часов 32 минут по 13 часов 34 минуты в магазине «Оптовичек» по пр. Машиностроителей, 1/1, секция № 10, произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 286 и 579 рублей;

- в 13 часов 42 минуты, при проезде на общественном транспорте в г. Кургане произвел указанной картой безналичную оплату проезда на сумму 30 рублей;

- в 13 часов 48 минут в магазине «Каравай» по ул. Пролетарской, 63, произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на сумму 417 рублей;

- с 14 часов 5 минут по 14 часов 7 минут в магазине «Продукты» ИП ФИО3 по ул. Комсомольской, 83а произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на суммы 585 и 366 рублей;

- в 14 часов 12 минут в магазине «Огурчик» по ул. К. Мяготина, 143, произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на сумму 216 рублей 50 копеек.

Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами Козлов распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 7 332 рубля 98 копеек.

Подсудимый Козлов на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 3 января 2023 г. с 12 до 13 часов он нашел на улице чужую банковскую карту «Сбербанк». В этот же день рассчитывался данной картой за приобретение товаров в магазинах «Руслан», «Красное и Белое» по ул. Дзержинского, 32, «Смарт Капуста» по пр. Машиностроителей, магазинах на территории Некрасовского рынка, в магазинах «Каравай» по ул. Пролетарской, 63, «Продукты» по ул. Комсомольской, 83а, «Огурчик» по ул. К. Мяготина, 143. Также оплатил данной картой проезд в маршрутном автобусе. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 13 февраля 2023 г. он возместил потерпевшей 1000 рублей (л.д. 43-45, 202-203).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Козлов наглядно указал места расчетов по банковской карте потерпевшей, а также место, где он нашел данную карту (л.д. 51-56).

Оглашенные показания и результаты проверки показаний на месте подсудимый подтвердил, кроме того показал, что протокол его чистосердечного признания был оформлен когда сотрудники полиции доставили его в отдел и сообщил и о подозрении в краже. Алкогольное опьянение никак не повлияло на его решение рассчитываться чужой картой, по которой приобретал в основном продукты питания. Иск потерпевшей признает, намерен возместить оставшуюся сумму ущерба.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 3 января 2023 г. в 12 часов 37 минут она рассчиталась своей банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленную в отделении банка во 2 мкр, 10/1 в г. Кургане, в магазине «Магнит» по пр. Машиностроителей, 2, положила карту в карман куртки. 4 января 2023 г. через мобильное приложение обнаружила, что 3 января 2023 г. с 12 часов 58 минут по 14 часов 12 минут с ее банковского счета карты были списаны деньги за покупки неизвестным лицом в магазинах и оплату проезда в общественном транспорте, всего на сумму 7332 рубля 95 копеек. После чего она заблокировала карту и сообщила о случившемся в полицию. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 7332 рубля является для нее значительным, так как она проживает одна на заработную плату, которая в среднем составляет 19 000 рублей. Иных доходов не имеет. Из заработка ежемесячно платит за аренду квартиры 7000 рублей, оплачивает коммунальные услуги и имеющийся кредит в сумме 3300 рублей. В последствии узнала, что банковской картой рассчитывался незнакомый ей Козлов. Последний ей возместил лишь 1000 рублей (л.д. 32-34, 190-192).

Показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе предварительного расследования показал, что 3 января 2023 г. около 14 часов 30 минут к нему в гости пришел Козлов, при этом последний принес с собой несколько пакетов с продуктами, сигаретами, спиртным. Он еще удивился от количества покупок. В дальнейшем в полиции ему стало известно, что Козлов рассчитывался за покупки чужой банковской картой (л.д. 46-47).

Заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его банковского счета деньги (л.д. 3).

Сведениями ПАО «Сбербанк» и скриншотами мобильного приложения «Сбербанк» с телефона потерпевшей о движении денежных средств с ее банковского счета, согласно которым зафиксированы операции по списанию денежных средств с банковского счета ФИО10 за покупки и оплату проезда в общественном транспорте через терминалы 3 января 2023 г. по времени, в местах и суммах, соответствующих приведенным выше в описании преступления (л.д. 12-21).

Проколами осмотра места происшествия в вышеуказанных магазинах, в ходе которых установлено наличие на кассах терминалов для безналичных расчетов, в магазине «Красное и белое» изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 74-80, 108-112, 121-126, 130-135, 144-150, 151-155, 159-164, 168-174, 178-183).

Протоколом осмотра вышеуказанной изъятой видеозаписи, а также заключением эксперта № 3/175, из которых следует, что Козлов 3 января 2023 г. с 13 часов 8 минут по 13 часов 9 минут находился в магазине «Красное и Белое» по ул. Дзержинского, 32 (л.д. 81-87, 94-97)

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО4 в совершении установленного судом преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 к краже денежных средств потерпевшей с банковского счета, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

О том, что подсудимый изъял денежные средства с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что он обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Его действия носили тайный характер, так как не были заметны потерпевшему и посторонним лицам.

Поскольку в ходе оплаты подсудимым товаров деньги списывались непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «совершенной с банковского счета».

Учитывая, что размер причиненного потерпевшей материального ущерба в виде утраты денежных средств фактически составлял более трети ее ежемесячного дохода, из которого более половины заработка она тратит на аренду жилья, коммунальные услуги и кредитные обязательства, суд находит обоснованными доводы потерпевшей о значительности причиненного в результате хищения ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Козлову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем с мая 2016 г. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – в размере 1000 рублей, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

Протокол чистосердечного признания ФИО1 в совершенном преступлении составлен после его задержания и сообщения сотрудниками полиции о подозрении в краже, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Вместе с тем, указанные им в данном протоколе сведения о совершенном преступлении наряду с последующей дачей в ходе производства по уголовному делу подробных самоизобличающих показаний, в том числе при их проверке на месте, с сообщением имеющей значение для расследования информации об обстоятельствах совершенных им в условиях неочевидности тождественных преступных действий, суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания факта совершения К-вым преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии повлияло на формирование у него преступного умысла, суду не приведено. Материалами дела не опровергнуты пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на его решение рассчитываться чужой банковской картой за приобретение в основном продуктов питания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способ совершенного К-вым преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании невозмещенного имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме – в пользу ФИО10.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июня 2023 г. по 2 августа 2023 г., полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после постановления приговора.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба – 6 332 (шесть тысяч триста тридцать два) рубля 98 копеек.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер