УИД 58RS0017-01-2023-001995-23
№ 2-1239/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк Пензенской области 13 сентября 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,
при секретаре Ионовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 14.10.2020 между ФИО2 и АО «Макс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак №.
11.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, госрегзнак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак №, нарушила Правила дорожного движения, допустив столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, госрегзнак №, согласно имеющимся расчетам, составил 392468 руб.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 392468 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7125 руб.
Определением суда от 17.08.2023 в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО2, ФИО3 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Представитель истца АО «МАКС» в суд не явился, извещен, в иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки в суд не представила, извещалась надлежащим образом о слушании дела по известным суду адресам регистрации ответчика по месту жительства и фактического проживания, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда. При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3 в суд не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки ОМВД России по г. Кузнецку по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2021 по <адрес> с участием автомобилей марки <данные изъяты>, госрегзнак № и марки <данные изъяты>, госрегзнак №, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2021 в 08 час. 50 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак №, не выбрала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, госрегзнак №, под управлением ФИО5, в результате чего произошло ДТП. Транспортные средства получили механические повреждения, а именно: автомобиль <данные изъяты>, госрегзнак № – передний бампер, капот; <данные изъяты>, госрегзнак № – задний бампер, крышка багажника, ЛКП заднего правового крыла, глушитель. Водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное подтверждается материалом проверки ОМВД России по г. Кузнецку по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2021 по <адрес> с участием автомобилей марки <данные изъяты>, госрегзнак № и марки <данные изъяты>, госрегзнак № (рапортом НС ДЧ ОМВД России по Кузнецку от 11.10.2021, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2021, схемой и приложением о ДТП от 11.10.2021, объяснениями ФИО5 и ФИО1 от 11.10.2021, из которых следует, что ФИО1 11.10.2021 двигалась на машине <данные изъяты>, госрегзнак №, по ул. Белинского со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Гражданская со скоростью 40-50 км/ч, дорожное покрытие было сухое, в светлое время суток, она была ристегнута ремнем безопасности, подъезжая к пересечению ул. Белинская и ул. Сызранская, ее ослепило солнце, в связи с чем она не увидели впереди стоящую автомашину <данные изъяты>, в результате въехала в заднюю часть автомашины <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО6, собственника автомобиля марки <данные изъяты>, госрегзнак №, застрахована по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно страховому полису ААС № (приложение к постановлению о ДТП от 11.10.2021).
Гражданская ответственность ФИО2, собственника автомобиля марки <данные изъяты>, госрегзнак №, застрахована по полису ОСАГО в серии ХХХ № АО «МАКС», водитель ФИО4 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7).
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. 1 ст. 14).
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.
Актом осмотра ООО «Приволжская экспертная компания» от 19.10.2021 установлены механические повреждения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак №.
Согласно экспертному заключению № от 21.10.2021 и заключению специалиста № от 22.10.2021 ООО «Приволжская экспертная компания» наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения ТС потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 410579 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 346100 руб. По результатам проведенного расчета величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 46368 руб.
19.10.2021 ФИО6 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив к заявлению перечень документов (Приложение №) (копия выплатного дела ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»).
Согласно платежному поручению от 8.11.2021 № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав ДТП, имевшим место 11.10.2021, страховым случаем, выплатило ФИО6 денежные средства за проведение ремонтных работ автомобиля в размере 392468 руб. (стоимость восстановительного ремонта 346100 руб. + УТС 46368 руб.).
Из платежного поручения от 21.12.2021 № следует, что АО «МАКС» перечислило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 392468 руб.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в его совершении, объем и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, ответчиком не оспорены, соответствующих ходатайств не заявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика и не представление ею доказательств в опровержение доводов стороны истца, суд находит исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 392468 руб. в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 21.07.2023 №, подлежат взысканию с ответчика в размере 7125 руб. (392468 руб. – 200000 руб. * 1% + 5200 руб.) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 392468 (триста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7125 (семь тысяч сто двадцать пять) руб.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2023.
Судья: