Решение по делу № 02-5313/2023~М-2777/2023 от 27.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0001-02-2023-006960-98

Дело № 2-5313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору <***> от 31 мая 2022 года в размере 1 959 677 рублей 45 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 847 323 рубля 10 копеек, начиная с 22 марта 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 998 рублей 39 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 58 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенную по адресу: ********, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 180 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31 мая 2022 года между Банком «Сберегательно-кредитного сервиса» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 850 000 рублей сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 58 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенную по адресу: ********. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора) 18,99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № ********, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

13 июля 2022 года Банк «Мир Привелегий» (общество с ограниченной ответственностью) передал права по выданной Заемщиком Закладной ООО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 21 марта 2023 года (включительно) составляет 1 959 677 рублей 45 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Из выписки по счету № ******** за период с 31 мая 2022 года по 20 марта 2023 года усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 959 677 рублей 45 копеек, состоящей из: 1 847 323 рубля 10 копеек – сумма основного долга; 99 930 рублей 44 копейки – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 86 рублей 99 копеек – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 50 рублей 25 копеек – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 1 740 рублей 74 копейки – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 10 545 рублей 93 копейки – начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 847 323 рубля 10 копеек, начиная с 22 марта 2023 года (включительно) до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, а также закладной от 31 мая 2022 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 58 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенную по адресу: ********.

Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры № 58-15497-686/2023-О от 24 апреля 2023 года, представленного стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 975 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 31 мая 2022 года.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 3 180 000 рублей (3 975 000 рублей – рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика, х 80%).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 23 998 рублей 39 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) к ФИО1 (Паспорт РФ ********) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору <***> от 31 мая 2022 года в размере 1 959 677 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 847 323 рубля 10 копеек, начиная с 22 марта 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 58 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенную по адресу: ********, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 998 рублей 39 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.